Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 марта 2017 г. по делу N 21-135/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" Мулюкова Д.Г. на решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом"

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО1 от 11 ноября 2016 года N 232/11/14 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее по тексту- ООО"Управляющая компания "Управдом") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Мулюков Д.Г., действующий в интересах ООО "Управляющая компания "Управдом", просит отменить решение судьи от 12 января 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения защитника Мулюкова Д.Г., государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно материалам дела, ООО "Управляющая компания "Управдом" осуществляет деятельность по очистке сточных вод микрорайона "данные изъяты", поступающих на эксплуатируемые БОС, находящиеся по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики по обращению жителя "данные изъяты" по факту сброса сточных вод с поселка " "данные изъяты"" в безымянный ручей, впадающий в "данные изъяты" проведена проверка соблюдения требования законодательства в сфере природопользования и в области охраны окружающей среды ООО "Управляющая компания "Управдом", в ходе которой установлен факт сброса сточных вод в безымянный ручей, содержащих вредные (загрязняющие) вещества, концентрация которых превышает предельно-допустимые концентрации (ПДК) для поверхностных водных объектов рыбохозяйственного значения: по взвешенным веществам- в 11 раз ( при ПДК-10)); по фосфатам- в 4,6 раз ( при ПДК-02 (Р); по аммоний иону- в 64 раз ( при ПДК-0,5); по нитритам-ионам- в 3,12 раз ( при ПДК-0,08); по БПК5- в 7,15 раз (при ПДК-2,0); по АПАВ- в 2,48 раз ( при ПДК-0,5); по нефтепродуктам- в 1,6 раз ( при ПДК-0,05).

Допущенные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО "Управляющая компания "Управдом" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом Минприроды Чувашии постановления о привлечении ООО "Управляющая компания "Управдом" к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов; фотоматериалами; протоколами взятия проб и образцов и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО "УК "Управдом" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доводы о том, что отбор и исследование проб сточных вод проводилось в нарушение КоАП РФ за рамками двухмесячного срока административного расследования, экспертиза проводилась без ее назначения не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколах количественного химического анализа вод N 581/03-Д от 27 сентября 2016 года, N 710/03-Д от 07 ноября 2016 года, N 712/03-Д от 08 ноября 2016 года сомнений не вызывает, оснований не использовать данные протоколы в качестве доказательств по делу не имеется.

Срок совершения соответствующего процессуального действия не может повлиять на установление всех значимых по делу обстоятельств, на основании которых юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

Довод заявителя о несоответствии акта осмотра требованиям Главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела, в указанном протоколе имеются подписи двух понятых, а доводы заявителя об отсутствии понятых при осмотре не подтвержден доказательствами.

Довод жалобы о том, что Общество не было приглашено для участия в проводимых процессуальных действий по взятию проб и образцов воды 02.11.2016 г. и 03.11.2016 г. отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Довод жалобы о том, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что постановлением должностного лица Минприроды от 03.11.2016 г. N 232/11/14 за инкриминируемое действие Общество уже привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ отклоняется как несостоятельный, поскольку сводиться к неверному толкованию положений КоАП РФ и не является основанием к отмене обжалуемых решений. Каждый из выявленных фактов нарушения законодательства в сфере природопользования и в области охраны окружающей среды образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ООО "Управляющая компания "Управдом" является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Управляющая компания "Управдом" в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ООО "Управляющая компания "Управдом" к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова