Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 марта 2017 г. по делу N 21-147/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Иванова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 октября 2016 года Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника центра - начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 02 ноября 2016 года постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 октября 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, Иванов В.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики жалоба Иванова В.В. передана для рассмотрения по подведомственности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2017 года данное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагая возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2016 года в 10:02:28 по адресу: "адрес", водитель транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства N 21ОК865138 собственником (владельцем) которого является Иванов В.В., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч.

В силу положений п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Отменяя постановление должностного лица от 14 октября 2016 года и решение вышестоящего должностного лица от 02 ноября 2016 года, и прекращая производство по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях Иванова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, судья исходил из того, что собственником транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N является ФИО2

Доводы жалобы должностного лица, сводящиеся к доказанности вины Иванова В.В. во вмененном правонарушении, не подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Иванова В.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Иванова В.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Иванова В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова