Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 марта 2017 г. по делу N 22-518/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Симунова А.Ю.,

осужденного Константинова В.И.,

адвоката Назаровой С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Урмарского района Чувашской Республики Краснова Е.В., апелляционную жалобу осужденного Константинова В.И. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2017 года, которым

Константинов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 23 октября 2012 года Урмарским районным судом Чувашской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 23 октября 2012 года к лишению свободы общим сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 3 февраля 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 12 января 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 мая 2016 года освобожден по отбытию срока наказания,

- 10 января 2017 года Урмарским районным судом Чувашской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Константинову В.И. по совокупности преступлений определено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Константинова В.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление осужденного Константинова В.И., адвоката Назаровой С.А., поддержавших доводы жалобы и просивших снизить наказание, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинов В.И. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены Константиновым В.И. 12 и 17 октября 2016 года в "адрес" при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Константинов В.И. вину в совершении преступлений признал, дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Урмарского района Чувашской Республики Краснов Е.В. просит изменить приговор и назначить Константинову В.И. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указывает, что на момент вынесения приговора суду было известно, что приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2017 года Константинов В.И. был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Константинов В.И. просит снизить наказание в связи с несправедливостью.

Указывает, что при постановлении приговора суд первой инстанции вопрос об условиях жизни его семьи не исследовал.

Отмечает, что "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждается в постоянном уходе и помощи. Полагает, что для подтверждения данных обстоятельств никаких справок и документов не требуется. В связи с чем просит признать смягчающим обстоятельством, что на его иждивении находится "данные изъяты".

Указывает на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание на то, что медицинское освидетельствование не проводилось, степень опьянения не устанавливалась. Просит исключить данное обстоятельство.

Отмечает, что при совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ он был трезвым. В какое время его поставили на диспансерное наблюдение к врачу-наркологу, не понимает. На учете никогда не состоял, не находился под наблюдением.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Урмарского района Чувашской Республики Краснов Е.В. указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обсудив доводы представления, жалобы с изучением материалов уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Преступные действия Константинова В.И. судом квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем; по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился Константинов В.И. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

При этом, определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Константинова В.И., учтены явка с повинной по обоим преступлениям, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством нахождение на иждивении Константинова В.И. "данные изъяты" у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку доказательств в подтверждении того, что его "данные изъяты" нуждается в постоянном постороннем уходе и помощи, в материалах дела не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими его наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Константинову В.И. судом назначено правильно в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Константинову В.И. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено. С учетом общественной опасности преступления и личности виновного суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и вопреки доводам жалоб не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 307 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора суд должен указать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 5 УПК РФ суду необходимо в резолютивной части приговора обязательно указать, окончательную меру наказания, подлежащую отбытию на основании ст. ст. 62-72 УК РФ.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.15 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Константинов В.И. приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2017 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на установленные обстоятельства, суд первой инстанции при постановлении приговора в отношении Константинова В.И., в нарушение требований ст. 299 УПК РФ, не применил положения ст. 69 УК РФ и не разрешилюридический статус приговора Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2017 года, каким-либо способом его присоединения, либо поглощения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с доводом апелляционного представления и изменить приговор суда первой инстанции.

Преступления, совершенные Константиновым В.И., относятся к категории средней тяжести и тяжким. В связи с чем судебная коллегия окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того приговор подлежит изменению с внесением уточнения по следующим основаниям.

Во вводной части приговора судом указано, что Константинов В.И. по отбытии наказания по приговору от 14 марта 2013 года был освобожден 25 февраля 2015 года, однако из материалов дела следует, что он был освобожден из мест лишения свободы 3 февраля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2017 года в отношении Константинова В.И. изменить:

- уточнить в его вводной части, что Константинов В.И. по приговору от 14 марта 2013 года освобожден по отбытии наказания 3 февраля 2015 года вместо "25 февраля 2015 года".

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2017 года и приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2017 года, назначить Константинову В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Константинову В.И. время содержания его под стражей с 14 ноября 2016 года по 9 января 2017 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: