Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 марта 2017 г. по делу N 33-1192/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михуткиной Г.В. к администрации Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики о признании постановления об исключении из списка нуждающихся в жилых помещениях незаконным, возложении обязанности восстановить в списках нуждающихся в жилых помещениях, поступившее по апелляционной жалобе истца Михуткиной Г.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований Михуткиной Г.В. отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя администрации Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Евдокимовой Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михуткина Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным постановления от 10 марта 2016 г. N "Об исключении из списка очередности нуждающихся в жилых помещениях семьи Михуткиной Г.В." и возложении обязанности восстановить её в указанном списке.

Исковые требования мотивировала тем, что с 29 января 1985 года она состояла в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Оспариваемым постановлением главы администрации Калининского района г.Чебоксары от 10 марта 2016 г. N она была исключена из указанного списка на основании ст.56 ЖК РФ, как обеспеченная жилой площадью. Истец считает указанное решение об исключении её из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, поскольку она имеет в собственности 1/3 долю в праве на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... Соответственно, с учетом принадлежащей ей доли, на неё и её супруга приходится ... кв.м. площади жилого помещения, то есть по ... кв.м. на каждого, что ниже учетной нормы 14,5 кв.м., установленной в г.Чебоксары. Полагает, что незаконным исключением из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий истец со своим супругом лишена гарантированного Конституцией РФ права на жилище, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

Истец Михуткина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в процессе через своего представителя Михуткина Е.В.

В судебном заседании представитель истца Михуткин Е.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Евдокимова Т.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на обеспеченность истца площадью жилого помещения выше учетной нормы. Суду пояснила, что семья дочери истца Васильевой С.В. их двух человек и семья сына истца ФИО1 из четырех человек приобрели квартиры в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей".

Третьи лица Мхуткин В.И., Васильева С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ГУП "РУКС" Минстроя Чувашии, ООО "УК "Новоюжный", ООО "УК ЧНПЦ "Инновационные технологии" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Михуткиной Г.В. к администрации Калининского района г.Чебоксары о признании незаконным постановления N от 10 марта 2016 г. об исключении из списка нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано.

Указанное решение суда обжаловано истцом Михуткиной Г.В. по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода об обеспенности истца площадью жилого помещения выше учетной нормы. Полагает, что при определении обеспеченности истца жилым помещением следует учитывать только 1/3 долю в праве на квартиру по "адрес", общая площадь которой составляет ... кв.м ... соответственно, с учетом принадлежащей ей 1/3 доли на неё и её супруга Михуткина В.И. приходится по ... кв.м. общей площади жилого помещения на каждого.

Истец Михуткина Г.В., а также третьи лица Михуткин В.И., Васильева С.В., ГУП "РУКС" Минстроя Чувашии, ООО "УК "Новоюжный", ООО "УК ЧНПЦ "Инновационные технологии", извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Евдокимовой Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом настоящего спора в суде является признание незаконным решения органа местного самоуправления по исключению истца из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и восстановление на таком учете.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации Калининского района г.Чебоксары от 10 марта 2016г. N Михуткина Г.В., состоящая в списке нуждающихся в жилых помещениях с 29 января 1985 года, исключена из указанного списка на основании статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации как обеспеченная жилой площадью. При этом при подсчете приходящейся на истца площади жилого помещения администрация исходила из общей площади всех занимаемых семьей истца жилых помещений, в том числе жилых помещений, приобретенных дочерью и сыном истца в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище".

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что уровень обеспеченности Михуткиной Г.В. общей площадью жилого помещения составляет более учетной нормы, в связи с чем не нашел оснований для признания постановления главы администрации Калининского района г.Чебоксары от 10 марта 2016г. N незаконным.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах действующего жилищного законодательства и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для снятия их с учета.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Чебоксары от 15 апреля 2005 года N129 " Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления" с марта 2005 года по г. Чебоксары установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14.5 кв.м. общей площади на человека.

В соответствии с Положением о порядке реализации жилищных прав граждан - жителями г.Чебоксары, утвержденного постановлением администрации г.Чебоксары N 288 от 14 декабря 2005 года, право состоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма сохраняется за гражданином до получения жилого помещения, за исключением специально предусмотренных случаев. Одним из таких случаев является улучшение жилищных условий, если общая жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 14,5 кв.м. (дополнительно для граждан, вставших на учет до 1 марта 2005г., если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв.м.), и отпали другие основания для предоставления другого жилого помещения) (в ред. Постановления администрации г. Чебоксары ЧР от 23.06.2009 N 148).

Таким образом, из указанных норм жилищного законодательства следует, что утрата гражданами оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма наступает при возникновении у данных граждан обеспечения площадью жилого помещения в размере, превышающем размер учетной нормы площади жилого помещения, установленный в соответствующем муниципальном образовании, что в силу пункта 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ является основанием для снятия гражданина с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, статьи 3 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 г. N42 "О регулировании жилищных отношений" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

На момент принятия оспариваемого постановления органа местного самоуправления от 10 марта 2016 г. о снятии Михуткиной Г.В. с учета нуждающихся в жилом помещении истец была зарегистрирована в квартире "адрес", принадлежавшей на праве собственности Михуткиной Г.В., её дочери Васильевой С.В. и сыну ФИО1 по 1/3 доле каждому. В указанном жилом помещении, общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м. были зарегистрированы 5 человек: истец Михуткина Г.В., её супруг Михуткин В.И., сын ФИО1, дочь Васильева С.В. и ФИО2.

При этом как усматривается из дела, сын истца ФИО1, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи от 27 января 2016 г. являются собственниками по 1/4 доле каждый в праве на квартиру общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., расположенной по адресу: ".1.". Указанная квартира приобретена в порядке реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище".

Дочь истца Васильева С.В. с ФИО2 также приобрели по договору купли-продажи от 17 ноября 2014 г. в общую долевую собственность (3/8 доли в праве ФИО2 и 5/8 доли в праве Васильевой С.В.) квартиру общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., расположенную по адресу: ".2." (л.д.137-138). Указанная квартира также приобретена в порядке реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище". На момент принятия оспариваемого постановления органа местного самоуправления от 10 марта 2016 г. на регистрационном учете в указанной квартире состояли Васильева С.В. с ФИО2.

На момент принятия оспариваемого постановления об исключении из очереди исходя из суммарной площади указанных жилых помещений на Михуткину Г.В., супругу Михуткина В.И., сына ФИО1, дочь Васильеву С.В. и ФИО2 (зарегистрированных в квартире "адрес") на каждого приходится по ... кв.м. общей площади

(( ... кв.м.+ ( ... кв.м./4) + ... кв.м.): 5 чел.)), и ... кв.м. жилой площади ( ... кв.м. + ( ... кв.м./4)+ ... кв.м.)/5 чел.).

Даже при дополнительном учете ФИО3, ФИО4, ФИО5, т.е. на 8 человек из суммарной площади указанных жилых помещений на каждого приходится по ... кв.м. общей площади ( ... кв.м.+ ... кв.м.+ ... кв.м./8 чел.), и ... кв.м. жилой площади ( ... кв.м.+ ... кв.м.+ ... кв.м./8 чел.), т.е. выше учетной нормы.

Поскольку уровень обеспеченности истца Михуткиной Г.В. жилой площадью составляет свыше 9 кв.м. и общей площадью составляет выше 14,5 кв.м. (учетной нормы), семья истца перестала нуждаться в жилом помещении. В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ и постановления главы администрации г.Чебоксары от 15 апреля 2005 г. N129 данное обстоятельство является безусловным основанием для снятия с учета граждан в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Вследствие этого решение органа местного самоуправления об исключении Михуткиной Г.В. из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью общей и жилой площадью выше учетной нормы по г.Чебоксары на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ и постановления главы администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2005 г. N является законным.

Доводы истца, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, об обеспеченности истца со своей семьей менее учетной нормы, являются несостоятельными.

Как следует из части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу требований части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Поскольку в результате приобретения детьми истца Васильевой С.В. и ФИО1 на праве собственности жилых помещений в порядке реализации социальных льгот в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище", на истца и членов её семьи стало приходиться более 14,5 кв.м общей площади жилых помещений и более 9 кв.м. - жилой площади, основания для признания незаконным постановления от 10 марта 2016г. N "Об исключении из списка очередности нуждающихся в жилых помещениях семьи Михуткиной Г.В." и восстановления истца на жилищном учете отсутствуют.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25 марта 2016 г., то есть уже после принятия постановления от 10 марта 2016г. N239 "Об исключении из списка очередности нуждающихся в жилых помещениях семьи Михуткиной Г.В." ФИО1 и Васильева С.В. продали принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру "адрес" ФИО6.

Действия по отчуждению принадлежащих долей в праве собственности на квартиру, имевшие место уже после принятия оспариваемого постановления органа местного самоуправления, не влияют на оценку правильности вынесенного постановления главы администрации Калининского района г.Чебоксары от 10 марта 2016г. N

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Михуткиной Г.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2016 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева