Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 марта 2017 г. по делу N 33-1230/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Валеева Р.З. к Валеевой К.Р., Валееву И.Р., Валееву И.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Валеева Р.З. - Гаврилова А.Н. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Валееву Р.З. отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Валеев Р.З. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Валеевой К.Р., Валееву И. Р., Валееву И. Р. об определении порядка пользования квартирой N " ... " в доме N " ... " по " ... ", возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец Валеев Р.З. является собственником " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ". Ответчики Валеев И. Р., Валеев И. Р. также являются собственниками спорной квартиры по " ... " доле в праве общей долевой собственности каждый. В спорной квартире зарегистрирована и проживает его бывшая жена Валеева К.Р. Ответчики препятствуют ему в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем необходимо определить порядок пользования этим жилым помещением. С момента вселения истец занимал комнату площадью " ... " кв.м., а ответчики занимали две другие комнаты площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м. Полагает целесообразным выделить в его пользование жилую комнату с балконом (по плану N 2) площадью " ... " кв.м., а в пользование ответчиков выделить жилые комнаты с лоджией (по плану N 6 и N 5) площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м., оставив кухню, прихожую, два шкафа, туалет, кладовую в общем пользовании.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2017 года принят отказ истца Валеева Р.З. от иска в части обязания ответчиков Валеевой К.Р., Валеева И. Р., Валеева И. Р. не чинить препятствия в пользовании квартирой N " ... " расположенной в доме N " ... " " ... ", и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Валеев Р.З. и его представитель Гаврилов А.Н. исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Валеева К.Р. и ее представитель адвокат МарковаГ.И., а также ответчик Валеев И. Р. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчик Валеев И. Р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, обжалованное представителем истца Валеева Р.З. - Гавриловым А.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что истец Валеев Р.З. нуждается в спорном жилом помещении, и выделение в его пользование отдельной комнаты площадью " ... " кв.м. не ущемит жилищные права Валеевой К.Р., Валеева И. Р., Валеева И ... Кроме того, Валеев И. Р. имеет в собственности отдельную квартиру и может со своей семьей проживать в ней.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Валеева Р.З. - Гаврилова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, полагавшего возможным выделить в пользование Валеева Р.З. жилую комнату размером " ... " кв.м. без балкона, возражения ответчиков ВалеевойК.Р. и ее представителя адвоката Марковой Г.И., Валеева И. Р., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорной квартирой будет существенно нарушать права ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение (пункт 2).

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Канашского городского Совета народных депутатов ЧССР от 29 апреля 1992 года Валееву Р.З. на состав семьи из шести человек, включая: жену Валееву К.Р., ФИО1., сыновей Валеева И.Р., Валеева И.Р., Валеева Р.Р., был выдан ордер N " ... " на право занятия трехкомнатной квартиры N " ... " в доме N " ... " по " ... ".

24 июля 2001 года брак между Валеевым Р.З. и Валеевой К.Р. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 12 июля 2001 года.

На основании договора N " ... " на передачу квартир в собственность граждан от 14 апреля 2003 года квартира N " ... " в доме N " ... " по " ... " передана в общую долевую собственность Валееву Р.З., Валееву И. Р., Валееву И. Р., по " ... " доле в праве каждому. При этом Валеева К.Р., имеющая право пользования спорным жилым помещением, от участия в приватизации этого жилого помещения отказалась, в силу чего сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку за ВалеевойК.Р. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, то при определении порядка пользования этим жилым помещением необходимо учитывать приходящуюся на нее долю жилой площади в спорной квартире.

Согласно выписке из домовой книги, выданной МП "Управляющая компания ЖКХ" Муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики", в указанной квартире значатся зарегистрированными: истец Валеев Р.З., ответчики Валеева К.Р., Валеев И. Р., Валеев И. Р.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех изолированных жилых комнат площадью " ... " кв.м., " ... " кв.м. и " ... " кв.м. При этом из жилой комнаты площадью " ... " кв.м. имеется выход на балкон площадью " ... " кв.м., из кухни имеется выход на лоджию площадью " ... " кв.м. Кроме того, в квартире имеются помещения вспомогательного использования: прихожая площадью " ... " кв.м., шкаф площадью " ... " кв.м., шкаф площадью " ... " кв.м., ванная площадью " ... " кв.м., туалет площадью " ... " кв.м., кухня площадью " ... " кв.м., кладовая площадью " ... " кв.м. Общая площадь квартиры составляет " ... " кв.м., в том числе жилая площадь - " ... " кв.м., соответственно, на каждого из проживающих приходится по " ... " кв.м. жилой площади ( " ... " кв.м. : 4 чел.).

Определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, притом, что права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своим размерам величине его доли в праве собственности, но по существу соразмерной доле.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что при определении порядка пользования ответчикам в пользование будет предоставлена часть общего имущества, размер которой меньше принадлежащей им доли, пришел к неправильному выводу об отказе в предоставлении в пользование Валеева Р.З. отдельной жилой комнаты.

Принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, не являющихся членами одной семьи, учитывая при этом выраженное истцом желание пользоваться отдельной комнатой в спорном жилом помещении, судебная коллегия приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорной квартирой.

По мнению судебной коллегии в пользование истца целесообразным будет определить жилую комнату размером " ... " кв.м. без балкона, а в пользовании ответчиков оставить две другие жилые комнаты, что будет соответствовать размерам долей в праве общей долевой собственности, и такой порядок пользования жилым помещением обеспечит соблюдение прав и интересов всех собственников и зарегистрированных в квартире лиц.

Переданная в пользование истца Валеева Р.З. жилая комната без балкона площадью " ... " кв.м. по размеру незначительно превышает приходящийся на его долю размер жилой площади. В пользовании ответчиков Валеева И. Р., Валеева И. Р., Валеевой К.Р., являющихся членами одной семьи, остаются две другие жилые комнаты, жилая площадь которых составляет " ... " кв.м., в то время как размер жилой площади приходящейся на их доли должен соответствовать " ... " кв.м.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик Валеев И. Р., ФИО2 и ФИО3 ФИО4 являются собственниками квартиры N " ... " площадью " ... " кв.м. в доме N " ... " " ... " (по " ... " доле в праве каждый) на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2012 года. Следовательно, права собственника " ... " доли в праве на спорную квартиру Валеева И. Р. указанным порядком пользования жилым помещением нарушены не будут.

Таким образом, разрешая спор, учитывая, что истец является собственником " ... " доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, при этом порядок пользования данным жилым помещением между собственниками и зарегистрированными лицами не сложился, поскольку ответчики пользуются всей квартирой, спорная квартира состоит из трех жилых изолированных комнат, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Валеева Р.З. об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Поскольку при вынесении решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения об определении порядка пользования спорной квартирой по следующему варианту: выделении в пользование Валеева Р.З. жилой комнаты без балкона площадью " ... " кв.м., в пользование ответчиков Валеевой Р.К., Валеева И.., Валеева И. Р. - жилых комнат площадью " ... " кв.м. с балконом и площадью " ... " кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании истца и ответчиков.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2017 года отменить и принять новое решение.

Определить порядок пользования квартирой N " ... " в доме N " ... " по " ... ", выделив в пользование Валеева Р.З. жилую комнату без балкона площадью " ... " кв.м., в пользование Валеева И.Р., Валеева И.Р., Валеевой К.Р. - жилые комнаты площадью " ... " кв.м. с балконом и " ... " кв.м., оставив кухню, прихожую, туалет, ванную, кладовую в совместном пользовании.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева