Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1273/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи ЛысенинаН.П.,

судей АгееваО.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тарапыгина В.Н. к администрации г.Чебоксары и Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации г.Чебоксары об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

ТарапыгинВ.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г.Чебоксары и Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (Чебоксарское горкомимущество) об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования истцом мотивированы тем, что 1 марта 2011 года он был принят на должность начальника отдела муниципального земельного и лесного контроля в соответствии с приказом N32 и трудовым договором от 1 марта 2011 года. Распоряжением администрации г.Чебоксары от 8 июня 2016 года N487-р с 12 сентября 2016 года сокращен отдел муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары, в том числе и занимаемая им должность. 12 июля 2016 года он уведомлен о предстоящем сокращении его должности и увольнении с 12 сентября 2016 года. 28 августа 2016 года он был уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считал увольнение незаконным, так как после предупреждения о предстоящем увольнении и до момента увольнения ему не были предложены вакантные должности как в администрации г.Чебоксары, в структуру которой входит Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, так и в самом комитете. Также полагал, что фактического сокращения его должности не было, так как на основании решения Чебоксарского городского собрания депутатов от 30 июня 2016 года N343 было создано Управление муниципального контроля администрации г.Чебоксары, куда были переведены сотрудники возглавляемого им отдела муниципального земельного и лесного контроля в количестве 6 человек. По мнению истца была произведена реорганизация и ранее закрепленные за отделом функции стало выполнять Управление муниципального контроля. В связи с незаконным лишением его возможности трудиться подлежит возмещению средний заработок за время вынужденного прогула. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред. Также им понесены расходы на оплату услуг представителя.

С учетом уточнения исковых требований истец просил отменить приказ Чебоксарского горкомимущества от 26 августа 2016 года N163 об увольнении, возложить на Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обязанность восстановить его на работе с 29 августа 2016 года, признать запись N в трудовой книжке истца об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной, внести в трудовую книжку запись о недействительности предыдущей записи об увольнении и восстановлении на работе; взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары заработную плату за время вынужденного прогула с 29 августа 2016 года по 19 октября 2016 года в сумме 91230 руб. 02 коп. и далее до дня восстановления на работе из расчета среднего дневного заработка в размере 2400 руб. 79 коп.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истец ТарапыгинВ.Н. и его представитель НиколаеваВ.Ю. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Чебоксарского горкомимущества КозлицкаяТ.Р. исковые требования не признала, полагала увольнение законным, произведенным с соблюдением установленного порядка.

Представитель ответчика администрация г.Чебоксары в судебном заседании не участвовал.

Прокурор Афанасьева Е.Г. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нарушением работодателем порядка увольнения истца - ему не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности.

Прокурор -помощник прокурора АфанасьеваЕ.Г., давая заключение, полагала увольнение истца незаконным, произведенным с нарушением порядка, так как в период сокращения работнику не были предложены все имеющиеся вакантные должности.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2016 года постановлено:

"Исковые требования Тарапыгина В.Н. к администрации г. Чебоксары и Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары N 163 от 26.08.2016 об увольнении Тарапыгина В.Н. с должности начальника отдела муниципального земельного и лесного контроля по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить Тарапыгина В.Н. в должности начальника отдела муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары с 29 августа 2016 года.

Обязать Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары внести в трудовую книжку Тарапыгина В.Н. запись о признании недействительной записи N об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ приказом N163 от 26.08.2016 г.

Обязать Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары внести в трудовую книжку Тарапыгина В.Н. запись N о восстановлении на работе в должности начальника отдела муниципального земельного и лесного контроля с 29 августа 2016 года.

Взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу Тарапыгина В.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29 августа 2016 года по 5 декабря 2016 года в сумме 60795 (шестьдесят тысяч семьсот девяносто пять) руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в сумме 2023 (две тысячи двадцать три) руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требований Тарапыгина В.Н. к администрации города Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и остальных исковых требований Тарапыгина В.Н. к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".

Указанное решение суда обжаловано ответчиком Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации г.Чебоксары на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г.Чебоксары ЕремеевЕ.П. просил удовлетворить апелляционную жалобу Чебоксарского горкомимущества.

Представитель истца НиколаеваВ.Ю. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец ТарапыгинВ.Н., представитель ответчика Чебоксарского горкомимущества в судебное заседание не явились, хотя истец и ответчик были извещены о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора ОвчинниковойН.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и производные требования, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации было произведено ответчиком с нарушением установленного законом порядка, так как до увольнения ему не была предложена вакантная должность, имеющаяся у ответчика и соответствующая его квалификации и состоянию здоровья.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТарапыгинВ.Н. работал в Чебоксарском горкомимуществе с 1 марта 2011 года в должности начальника отдела муниципального земельного и лесного контроля на основании трудового договора N от 1 марта 2011 года, приказа о приеме на работу N от 1 марта 2011 года.

6 июля 2016 года распоряжением администрации г.Чебоксары N110-лс в целях формирования единого муниципального контроля внесены изменения в штатное расписание Чебоксарского горкомимущества, из которого исключен отдел муниципального земельного и лесного контроля (7 штатных единиц).

Распоряжением Чебоксарского горкомимущества от 8 июля 2016 года N487-р предписано сократить с 12 сентября 2016 года 7 должностей отдела муниципального земельного и лесного контроля, в том числе должность начальника отдела.

11 июля 2016 года истец уведомлен о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении 12 сентября 2016 года.

Чебоксарским горкомимуществом истцу в порядке трудоустройства работа, соответствующая квалификации и состоянию здоровья, не предлагалась, 11 июля 2016 года ТарапыгинВ.Н. уведомлялся об отсутствии вакантных должностей.

25 августа 2016 года ТарапыгинуВ.Н. предложено прекратить трудовой договор в связи с сокращением штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении, а именно 28 августа 2016 года.

26 августа 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.3 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока уведомления об увольнении с 28 августа 2016 года и выплатой причитающейся компенсации.

Приказом N163 от 26 августа 2016 года ТарапыгинВ.Н. уволен 28 августа 2016 года по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников организации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае сокращения численности или штата работников организации, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя.

Согласно ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 1); о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

В силу ч.3 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, истцу не была предложена вакансия главного специалиста-эксперта отдела по управлению муниципальной собственности Чебоксарского горкомимущества, на которую в период действия предупреждения о предстоящем увольнении был принят другой работник. Наличие свободной вакансии подтверждается приказом N139 от 28 июля 2016 года об увольнении 29 июля 2016 года с указанной должности ФИО1 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом N143 от 3 августа 2016 года о приеме на работу на эту должность ФИО2, штатным расписанием Чебоксарского горкомимущества, Журналом регистрации приказов по личному составу комитета. Учитывая увольнение с должности главного специалиста-эксперта отдела по управлению муниципальной собственностью Чебоксарского горкомимущества с 29 июля 2016 года работника и назначении с 3 августа 2016 года на эту должность нового работника, считать в этот период должность занятой оснований не имеется.

Поскольку Чебоксарским горкомимуществом нарушен порядок увольнения истца в части исполнения установленной законом обязанности по предложению сокращаемому работнику другой имеющейся работы, соответствующей его квалификации, которую он мог выполнять по состоянию здоровья, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Средний заработок за время вынужденного прогула определяется по правилам ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

В силу п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время (подп. "а"); денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время (подп. "е"); заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления (подп. "и"); премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (подп. "н"); другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (подп. "о").

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исчислял его из среднего дневного заработка в 1960 руб. 80 коп. исходя из представленной ответчиком справки о начисленной с августа 2015 года по июль 2016 года заработной плате (505006 руб. 76 коп.) за отработанное время (204 рабочих дня) за вычетом оплаты отпусков (105003 руб. 29 коп.). Вычет выходного пособия в 76550 руб. 78 коп. за два месяца, последовавших за увольнением истца, произведен судом из среднего заработка за время вынужденного прогула, рассчитанного исходя из представленных самим ответчиком данных. Оснований для повторного вычета выходного пособия не имеется.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете среднего заработка за время вынужденного прогула по той причине, что суд включил в расчет среднего заработка денежные выплаты по итогам работы за период в размере 32183,81 руб. и премии за счет экономии по фонду оплаты труда в размере 6363 руб. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 декабря 2013 года N 1250 "Об оплате труда лиц, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Чебоксары" утвержден Порядок установления и выплаты ежемесячных и иных дополнительных выплат лицам, замещающим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Чебоксары, согласно приложению N 3 к решению.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.5 Порядка установления и выплаты ежемесячных и иных дополнительных выплат лицам, замещающим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Чебоксары, оплата труда муниципальных служащих производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К иным дополнительным выплатам относятся: премии; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; материальная помощь (пункт 1.2); расходы на выплату ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальным служащим осуществляются за счет средств фонда оплаты труда соответствующего органа местного самоуправления города Чебоксары, сформированного в соответствии с разделом II настоящего решения (п. 1.3); экономия по фонду оплаты труда остается в распоряжении соответствующего органа местного самоуправления города Чебоксары и используется в текущем финансовом году на выплату премии (единовременного денежного поощрения), материальной помощи и иных дополнительных выплат (п. 1.5).

Исходя из приведенных Положений названного Порядка следует, что начисленная истцу денежная выплата по итогам работы за период в размере 32183,81 руб. фактически является дополнительной выплатой в виде премии в составе денежного содержания, а выплата премии за счет экономии по фонду оплаты труда в размере 6363 руб. прямо предусмотрена п. 1.5 названного Порядка. Следовательно их включение при расчете заработка за расчетный период и определения среднего дневного заработка соответствует пунктам 2 и 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Чебоксарского горкомимущества о несоответствии вакантной должности уровню квалификации истца и отсутствии обязанности по ее предложению истцу, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истец, имея высшее экономическое образование, требуемый стаж государственной и муниципальной службы значительно превышающий требуемые три года, профессиональные навыки по руководящей должности, опыт работы, по уровню своей квалификации не соответствовал требованиям, предъявляемым к имеющейся вакантной должности главного специалиста-эксперта отдела по управлению муниципальной собственности. Ссылки ответчика на отсутствие у истца опыта работы по специальности экономиста-менеджера в течение более двадцати лет не свидетельствует о том, что указанная должность не могла быть предложена ТарапыгинуВ.Н., поскольку наличия квалификационного требования, связанного с опытом работы по специальности экономиста, бухгалтера лицами при замещении указанной выше вакантной должности, должностная инструкция главного специалиста-эксперта отдела по управлению муниципальной собственности не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Чебоксарский горкомимущества освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как орган местного самоуправления судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку согласно Положению о Чебоксарском городском комитете по управлению имуществом администрации города Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 6 марта 2012 года N502, Чебоксарский горкомимущества является юридическим лицом со статусом муниципального казенного учреждения (п.1.6), имущество комитета находится в муниципальной собственности и принадлежит комитету на праве оперативного управления (п.1.8), тогда как муниципальные казанные учреждения не освобождены от уплаты государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Чебоксарского горкомимущества и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.