Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-748/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеевой Г.И., судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петрова Г.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в исчислении расчетного размера страховой пенсии с учетом периодов работы в совхозе, поступившее по апелляционной жалобе Петрова Г.С. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республике от 12 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Петров Г.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) (далее УПФ в г. Новочебоксарск, Управление) о признании незаконным решения об отказе в исчислении расчетного размера страховой пенсии с учетом периодов работы в совхозе. Требования мотивированы тем, что решением УПФ в г. Новочебоксарск от 28 сентября 2016 года N 795 в страховой стаж истца включены периоды работы в совхозе ... с 16 по 31 октября 1972 года, с 01 июня по 31 октября 1973 года, с 27 июня 1974 года по 02 февраля 1975 года. При этом из подсчета страхового стажа истца пенсионным органом исключены периоды работы истца в указанном совхозе с 01 июня по 31 октября 1967 года, с 01 июня по 31 октября 1968 года, с 01 июня по 31 октября 1969 года, с 01 июня по 31 октября 1970 года, с 01 июня по 31 октября 1971 года, с 01 июня по 16 октября 1972 года ввиду недоказанности факта работы.

Не согласившись с решением ответчика, истец просит признать его незаконным в части отказа в перерасчете трудовой пенсии с учетом работы в совхозе, включить спорные периоды работы в страховой стаж и с учетом этих периодов обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента обращения, указывая при этом, что свою трудовую деятельность в совхозе он начал в несовершеннолетнем возрасте.

В судебном заседании истец Петров Г.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УПФ в г. Новочебоксарск Алексеева А.Г. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 декабря 2016 года постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Петрова Г.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании решения Управления от 28 сентября 2016 года N795, незаконным; об обязании Управление произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения с учетом периодов работы в совхозе ... : с 01 июня 1967 года по 31 октября 1967 года, с 01 июня 1968 года по 31 октября 1968 года, с 01 июня 1969 года по 31 октября 1969 года, с 01 июня 1970 года по 31 октября 1970 года, с 01 июня 1971 года по 31 октября 1971 года, с 01 июня 1972 года по 31 октября 1972 года, с 01 июня 1973 года по 31 октября 1973 года, с 01 июня 1974 года по 02 февраля 1975 года, отказать в полном объеме".

Указанное решение обжаловано истцом Петровым Г.С. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесения нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку факт его работы в несовершеннолетнем возрасте и получения заработной платы в совхозе ... в спорные периоды подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец Петров Г.С. апелляционную жалобу поддержал.

Надлежаще извещенный представитель ответчика УПФ в г. Новочебоксарск в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии, в том числе порядок подтверждения страхового стажа, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа эти периоды могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В силу п.п. 37, 38 Правил при утрате документов о работе (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно выданной МБУ "Мариинско - Посадский архив" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики архивной справке N 1326 от 22 сентября 2016 года в документах архивного фонда СХПК ... в лицевых счетах по начислению заработной платы ... за 1967-1975 гг. Петров Г.С. не числится; документы архивного фонда СХПК ... (совхоза " ... ") ... за 1967-1975 гг. сданы в архив не в полном объеме.

Согласно выданной МБУ "Мариинско - Посадский архив" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики архивной справке N 1661 от 30 ноября 2016 года документы архивного фонда СХПК " ... " (совхоза " ... ") ... за 1967-1975 гг. сданы в архив не полном объеме; в имеющихся на хранении архива документах СХПК (совхоза) Петров Г.С. , дата года рождения, не значится.

Согласно выданной МБУ "Мариинско - Посадский архив" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики архивной справке N 1604 от 21 ноября 2016 года на хранении архива имеются ведомости начисления заработной платы ... за 1967 год в количестве шт. 1 на 13 листах, за 1968-1969 гг. в количестве 1 шт. на 73 листах, за 1970-1971 гг. в количестве 1 шт. на 124 листах, за 1972-1973 гг. в количестве 1 шт. на 55 листах, за 1974-1975 гг. в количестве 1 шт. на 46 листах.

Из материалов дела следует, что в период 1967-1975 гг. истец постоянно проживал в ... (л.д. 24-27).

При таких обстоятельствах правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что ведомости начисления заработной платы ... СХПК ... за период 1968-1975 гг. имеются, однако сведения о начислениях заработной платы истцу за указанные периоды в них отсутствуют.

Кроме того, сведений о неполноте документов архивного фонда СХПК ... за спорные периоды по ... указанного СХПК не имеется.

В подтверждение периодов работы в совхозе, не включенных Управлением для исчисления расчетного размера страховой пенсии по старости, истец просил допросить свидетелей.

Допрошенные судом свидетели ФИО1., ФИО2 пояснили, что истец ФИО3 действительно работал в совхозе " ... " с детства, однако не смогли указать конкретные периоды его работы. В связи с этим их показания судом обоснованно не были приняты как допустимые и достаточные доказательства, поскольку достоверно не подтверждают работу истца в совхозе именно в спорные периоды. Замечания на протокол судебного заседания, в котором допрошены свидетели, истец не подавал.

То обстоятельство, что в силу пункта 3 примерного Устава колхоза, утвержденного постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 года, а также пункта 7 ранее действовавшего Примерного устава сельскохозяйственной артели, принятого II всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденного СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 года, членами сельхозартели, колхоза могли быть лица, достигшие 16-летнего возраста, а в соответствии с положениями постановления Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля 1942 года N 507 совнаркомам союзных и автономных республик разрешалось заключать трудовые договоры с лицами, достигшими 12-летнего возраста, само по себе не исключает возможность привлечения колхозом к труду несовершеннолетних в периоды школьных каникул.

Ограничение права гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность, на получение пенсии по мотиву недостижения возраста, с которого может быть заключен трудовой договор, является недопустимым при доказанности факта его работы. Однако такой факт судом установлен не был, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил достаточных доказательств своей работы в совхозе в спорные периоды, в удовлетворении его иска судом первой инстанции отказано обоснованно.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Петрова Г.С. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республике от 12 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Алексеева

Судьи А.В. Александрова

О.В. Агеев