Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 марта 2017 г. по делу N 33а-1170/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Алексеева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Брагиной Н.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Брагиной Н.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Брагина Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, после уточнения требований мотивировав их тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находятся исполнительные производства N ... и N ... Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от 02.11.2016 задолженность должника Яковлева А.В. по алиментам по состоянию на 11.04.2015 определена в размере 0 руб., тогда как ранее его задолженность по алиментам на указанную дату определена судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в размере 266 256 руб. и 80 181 руб. 09 коп. соответственно. Указанные постановления являются незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительным производствам. На основании изложенного Брагина Н.Н. просила суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Тихоновой О.А. от 02.11.2016 о расчете задолженности по алиментам по исполнительным производствам N ... и N ... ; возложить на Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике обязанность произвести индексацию алиментов за период с 15 марта 2012 года пропорционально увеличению, установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда по исполнительным производствам N ... и N ...

В суде первой инстанции Брагина Н.Н. и ее представитель Филиппов Е.Ю. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, при этом Брагина Н.Н. заявила об отказе от исковых требований в части обязании Новочебоксарского ГОСП Чувашской Республики произвести по исполнительным производствам N ... и N ... индексацию алиментов за период с 15 марта 2012 года пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Представитель УФССП России по Чувашской Республике Мигунов А.С., судебный пристав-исполнитель Тихонова О.А. и заинтересованное лицо Яковлев А.В. просили в удовлетворении заявления отказать. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 декабря 2016 года производство по делу в части исковых требований Брагиной Н.Н. об обязании Новочебоксарского ГОСП Чувашской Республики произвести по исполнительным производствам N ... и N ... индексацию алиментов за период с 15 марта 2012 г. пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 декабря 2016 года постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Брагиной Н.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП Чувашской Республики Тихоновой О.А. от 02.11.2016г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительным производствам N ... и N ... ".

Решение обжаловано Брагиной Н.Н., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем же мотивам, которые были приведены ею ранее в качестве оснований заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Чувашской Республике Мигунов А.С. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство N ... от 24.08.2015, возбужденное на основании исполнительного листа N ... от 19.04.2012, выданного судебным участком N 4 г. Новочебоксарска по делу N ... о взыскании с Яковлева А.В. алиментных платежей в размере 3000 руб. ежемесячно в пользу Яковлевой (Брагиной) Н.Н.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство N ... от 24.08.2015, возбужденное на основании судебного приказа N ... от 25.05.2012, выданного судебным участком N 1 Московского района г.Чебоксары о взыскании с Яковлева А.В. алиментных платежей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу Яковлевой (Брагиной) Н.Н.

02.11.2016 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Тихоновой О.А. вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которым задолженность Яковлева А.В. по состоянию на 30.04.2016 в рамках исполнительного производства N ... от 24.08.2015 по состоянию на 11 апреля 2015 года отсутствует, а в рамках исполнительного производства N ... составляет 6771,22 руб.

Из приведенных постановлений следует, что при расчете судебный пристав-исполнитель исходил из отсутствия долга по алиментным платежам Яковлева А.В. по состоянию на 11.04.2015.

Теми же постановлениями отменены предыдущие постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 26.04.2016 и от 04.07.2016.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 102, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 218, ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ст. 82, ст. 113 Семейного кодека Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и приняты в пределах компетенции в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда неправильными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, выводы судебного пристава-исполнителя и суда первой инстанции об отсутствии задолженности Яковлева А.В. по алиментам в рамках рассматриваемых исполнительных производств по состоянию на 11.04.2015 были основаны на расписках Яковлевой (Брагиной) Н.Н., датированых 05.05.2013 и 05.06.2013, в которых указано о получении взыскателем от должника денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам в размере 77000 руб. и 200000 руб. соответственно, а также заявления Яковлевой (Брагиной) Н.Н. в адрес начальника Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, из которого следует погашение Яковлевым А.В. задолженности по алиментам.

Между тем, судом не принято во внимание требование частей 2 и 3 ст. 70 КАС РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом подлинники документов должны быть представлены суду по его требованию, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

При этом имеющиеся в деле светокопии расписок Яковлевой (Брагиной) Н.Н. указанным требованиям не отвечают, поскольку заверены самим судебным приставом-исполнителем в свою очередь с копии документа.

Подлинные экземпляры расписок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлены не были.

Не приняты судом во внимание и доводы Брагиной Н.Н. о том, что, отзывая исполнительные листы о взыскании алиментов из Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, она исходила из достигнутого соглашения с должником о дарении принадлежащей ему доли жилого помещения, которое в последующем не состоялось.

Наличие у должника задолженности по алиментам, подлежащими взысканию в пользу Яковлевой (Брагиной) Н.Н. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Московского района г.Чебоксары по делу N ... от 25.05.2012 и исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N4 гор.Новочебоксарска по делу N ... от 19.04.2012 следует и из постановлений судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 10.04.2015. Сведений об отмене указанных постановлений в материалах настоящего дела не имеется.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), на что указано в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Между тем, в нарушение приведенных норм материального права, судебный пристав-исполнитель, как указано выше, самостоятельно отменил ранее вынесенные им постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.04.2016 и от 04.07.2016, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Поскольку решения судебного пристава-исполнителя нарушили права и законные интересы Брагиной Н.Н. как взыскателя по исполнительному производству, у суда имелись предусмотренные ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения административного иска.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм процессуального права, в соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, обжалуемое судебное постановление следует отменить и принять новое.

Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 декабря 2016 года и принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Тихоновой О.А. от 2 ноября 2016 года по исполнительному производству N ... о расчете задолженности по алиментам; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Тихоновой О.А. от 2 ноября 2016 года по исполнительному производству N ... о расчете задолженности по алиментам.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Алексеев Д.В.