Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-1198/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Железиной В.А. об оспаривании решений и бездействия должностных лиц службы судебных приставов, поступившее по апелляционной жалобе Железиной В.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Железина В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, после уточнения требований мотивировав их следующим.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13.10.2009 постановленообязать Шелудякова Е.А. снести за свой счет трехэтажное здание с капитальной стеной, чердачным помещением, крышей, иными хозяйственными постройками и гаражом, имеющее общую длину 22 м. 40 см., и находящееся на земельном участке дома ... вдоль границы с земельным участком ... - на расстояние от межи не менее чем на 1 м. Обязать Шелудякова Е.А. снести за свой счет сооружение в виде капитальной стены из красного кирпича вместе с изготовленными столбами из кирпича, имеющее общую длину 8 м. 62 см., высоту 3 м. 5 см., и находящееся на земельном участке дома ... вдоль границы с земельным участком ... ЧР.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя Шумерлинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Бадина Д.А. от 22.02.2011 в связи с фактическим исполнением.

Административный истец считает, что указанное постановление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку судебный акт фактически не исполнен.

Определением того же суда от 12 августа 2010 года запрещено Шелудякову Е.А. продолжать какое-либо строительство на принадлежащих ему зданиях, сооружениях, гараже, стенах и иных постройках: на высоту большей, чем его одноэтажный дом с крышей: и на расстояние не ближе чем в три метра от межи с соседним хмельным участком - на принадлежащем ему земельном участке по адресу: ... , и выдан исполнительный лист.

Между тем, несмотря на возбуждение судебным приставом-исполнителем Шумерлинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике исполнительного производства, последним не приняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу N ... от 14 февраля 2011 года постановленообязать Шелудякова Е.А. снести за свой счет по высоте кирпичное здание (пристрой к деревянному дому и остальные кирпичные сооружения) - чердачные помещения, находящиеся на земельном участке по адресу: ... - с изготовлением наклона крыши (ската) в сторону своего земельного участка; обязать Шелудякова Е.А. снести за свой счет сооружение в виде капитальной стены из кирпича вместе с изготовленными для связки столбами из кирпича, имеющего общую длину около 9 м., высоту около 5 м., и находящегося на земельном участке по адресу: ... Определением судебной коллегии по гражданским делам Чувашской Республики от 13 апреля 2011 года постановленовозложить на Шелудякова Е.А. обязанность снести за свой счет остатки фундамента от перенесенного трехэтажного здания с капитальной стеной, чердачным помещением, крышей, гаражом на расстояние не менее чем на 1 метр от межи и остатки фундамента от кирпичной стены с изготовленными для связки столбами из кирпича, находящиеся на земельном участке по адресу: ... Указанное решение разъяснено определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2011 года в том, что необходимо снести все капитальные сооружения (пристрой) в части чердачных помещений, в техническом паспорте поименованные как пристрой, гараж, хозяйственные блоки, теплица. Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 ноября 2011 года разъяснено, что при исполнении исполнительных листов, выданных Шумерлинским районным судом Чувашской Республики для исполнения решения суда от 14 февраля 2011 года судебный пристав-исполнитель вправе совершить от имени и за счет должника Шелудякова Е.А. действия, указанные в исполнительном документе, и эти действия могут быть совершены и без личного участия должника Шелудякова Е.А. Определением от 27 августа 2012 года по делу N ... разъяснено, что в решении Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2011 года (с учетом уточнения определением Верховного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2011 года) в части сноса за свой счет свыше 2 этажа кирпичное строение (здание под единой крышей, с единой капитальной стеной, чердачным помещением), пристрой к жилому дому ... , с изготовлением наклона крыши (ската) в сторону своего земельного участка, - означает снос всех капитальных сооружений (пристроев) Шелудякова Е.А. в части чердачных помещений, в техническом паспорте поименованные как пристрой, гараж, хозяйственные блоки, теплица (т.2, л.д. 8-24), с изготовлением ската крыши в сторону своего земельного участка. При этом, исполняя такое решение, Шелудяков Е.А. и (или) Шумерлинский районный отдел службы судебных приставов (привлекая при необходимости иные организации или физических лиц для исполнения решения суда) имеют право с целью изготовления наклона (ската) крыши поднять над вторым этажом на некоторую высоту наружную стену со стороны Железиной В.А. и Валишевой Т.А., но без изготовления чердаков и иных технических помещений. Крыша должна иметь скат (уклон) по всей длине построек со стороны земельного участка Железиной В.А. и Валишевой Т.А. только в противоположную сторону, то есть земельного участка Шелудякова Е.А.

Железина В.А. указала, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Медведевым А.В. не было совершено и предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительной документации, не привлечены организации или физические лица для исполнения решения суда, что нарушает ее права как взыскателя, в том числе не привлечена специализированная организация для сноса строений без участия должника.

На основании изложенного Железина В.А. просила суд признать незаконным: действие заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Шумерлинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Бадина Д.А., выразившееся в окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ... от 13.10.2009 на основании решения по гражданскому делу N ... от 13 октября 2009 года; бездействие, выразившееся в непринятии всех допустимых законом мер по исполнению решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики (исполнительный лист ... от 13.10.2009); бездействие, выразившееся в непринятии всех мер по выполнению определения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2010 года о запрещении ответчику Шелудякову Е.А. продолжать какое-либо строительство на принадлежащих ему зданиях, сооружениях, гараже, стенах и иных постройках на высоту большей, чем его одноэтажный дом с крышей: и на расстояние не ближе чем в три метра от межи с соседним земельным участком, - на принадлежащем ему земельном участке по адресу: ... ; возложить на заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Шумерлинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Бадина Д.А. обязанность возбудить исполнительное производство, на основании исполнительного листа ... от 13.10.2009 по гражданскому делу N ... от 13 октября 2009 года; привлечь сторонние организации и принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" с целью, чтобы её требования, как взыскателя в согласии с судебным постановлением по делу N ... от 13 октября 2009 года были выполнены до 1 октября 2016 года; принять все меры по выполнению определения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2010 года о запрещении ответчику Шелудякову Е.А. продолжать какое-либо строительство на принадлежащих ему зданиях, сооружениях, гараже, стенах и иных постройках: на высоту большей, чем его одноэтажный дом с крышей и на расстояние не ближе чем в три метра от межи с соседним земельным участком, - на принадлежащем ему земельном участке по адресу: ... ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Медведева А.В., выразившееся в непринятии всех допустимых законом мер по исполнению решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по делу N ... от 14 февраля 2011 года, в непринятии всех мер по выполнению определения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2010 года о запрещении ответчику Шелудякову Е.А. продолжать какое-либо строительство к принадлежащих ему зданиях, сооружениях, гараже, стенах и иных постройках: на высоту большей, чем его одноэтажный дом с крышей и на расстояние не ближе чем в три метра от межи с соседним земельным участком, - на принадлежащем ему земельном участке по адресу: ... ; возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов и исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Медведева А.В. обязанность привлечь сторонние организации для сноса строений и остатков фундамента и принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" с целью, чтобы ее требования, как взыскателя по делу N ... от 14 февраля 2011 года были выполнены до 1 октября 2016 года; принять меры по выполнению определения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2010 года о запрещении ответчику Шелудякову Е.А. продолжать какое-либо строительство на принадлежащих ему зданиях, сооружениях, гараже, стенах и иных постройках: на высоту большей, чем его одноэтажный дом с крышей: и на расстояние не ближе, чем в три метра от межи с соседним земельным участком, - на принадлежащем ему земельном участке по адресу: ...

В суде первой инстанции Железина В.А. требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Шелудяков Е.А. в удовлетворении заявления просил отказать. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02 ноября 2016 года в удовлетворении административного иска Железиной В.А. отказано в полном объеме.

Решение обжаловано Железиной В.А., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем же основаниям, которые были приведены ею ранее в административном исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Малинин А.В., представитель УФССП России по Чувашской Республике Федотова Ю.А., Шелудяков Е.А. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Железина В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Шумерлинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 16.04.2010 на основании исполнительного листа серия ... от 13.10.2009, выданного Шумерлинским районным судом Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство N ... о снесении за свой счет трехэтажного здания с капитальной стеной.

Постановлением судебного пристава-исполнителя того же отдела судебных приставов от 22.02.2011 указанное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными решений и бездействия судебного пристава-исполнителя, принятых и совершенных в рамках указанного исполнительного производства, суд первой инстанции отметил, что из акта совершения исполнительных действий от 21.02.2011, усматривается, что Шелудяков Е.А. снес за свой счет трехэтажное здание с капитальной стеной, чердачным помещением, крышей, иные хозяйственные постройки и гараж, имеющего общую длину 22 м. 4 см. и находящегося на земельном участке дома ... вдоль границы с земельным участком ... , а также сооружение в виде капитальной стены из красного кирпича вместе с изготовленными столбами из кирпича, имеющею общую длину 8 м. 62 см., высоту 3 м. 5 см., на расстояние от межи не менее чем на один метр.

Кроме того, судом указано на пропуск административным истцом установленного законом срока для обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Железиной В.А., об окончании исполнительного производства она узнала 21 января 2015 года при рассмотрении гражданского дела N ... , а суд с настоящим иском обратилась лишь 14 августа 2015 года. Доказательств уважительности пропуска указанного срока административный истец не привел ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2010 года запрещено Шелудякову Е.А. продолжать какое - либо строительство на принадлежащих ему зданиях, сооружениях, гараже, стенах и иных постройках на высоту больше, чем его одноэтажный дом с крышей и на расстоянии не ближе чем в три метра от межи с соседним земельным участком на принадлежащем ему земельном участке по адресу: ...

Во исполнение указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство N ... , в рамках которого неоднократно осуществлялись выходы по месту совершения исполнительных действий и должник привлекался к административной ответственности на неисполнение судебного акта.

При этом из материалов дела следует, что строительство на земельном участке по адресу: ... Шелудяковым Е.А. прекращено и в настоящее время не осуществляется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шумерлинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 27.08.2013 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следует отметить, что анализ статьи 105 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику воздержаться от совершения определенных действий, предоставляет судебному приставу-исполнителю право в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срок, а при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок - составить протокол об административном правонарушении и установить новый срок для исполнения.

Таким образом, сам по себе факт продолжения Шелудяковым Е.А. определенных строительных работ до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Шумерлинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 27.08.2013 об окончании исполнительного производства не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следует отметить и то обстоятельство, что исковые требования Железиной В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех мер по выполнению определения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2010 года, не соответствуют требованиям к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установленным ст. 220 КАС РФ.

Так, в административном исковом заявлении не указано наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Между тем, суд первой инстанции по общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 178 КАС РФ, связан пределами заявленных административным истцом требований и может выйти за предмет административного искового заявления лишь в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке в указанной части.

В то же время, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Медведева А.В. находится исполнительное производство N ... от 13.05.2011, возбужденное на основании исполнительного листа ... от 14.02.2011, выданного Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу N ... в пользу взыскателя Железиной В.А. в отношении должника Шелудякова Е.А. о возложении обязанности снести за свой счет ряд построек находящихся на земельном участке по адресу: ... , а также изготовить наклон крыши (ската) одной из построек в сторону своего земельного участка.

Сторонами настоящего дела не оспаривалось, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя исходил из того, что компетентным должностным лицом службы судебных приставов были приняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения и совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 2 и 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 107 того же закона исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (п. 3).

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (п. 4).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (п. 8).

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона (п. 10).

Действительно, судебным приставом-исполнителем взыскан с должника исполнительский сбор, и должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, указанные меры оказались явно недостаточными для понуждения Шелудякова Е.А. исполнить требования исполнительного документа.

При этом, невзирая на длительный период времени, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер по привлечению соответствующей специализированной организации для сноса возведенных должником строений.

Лишь 28.03.2016 судебный пристав-исполнитель направил запрос с адресами 27 строительных организаций Чувашской Республики о возможности проведении работ по сносу сооружений, находящихся на земельном участке по адресу: ... В адрес службы судебных приставов поступили ответы лишь из 6 указанных организаций.

При этом поступления информации от остальных юридических лиц обеспечено не было, дальнейших действий по установлению специализированной организации и обеспечения исполнения требования исполнительного документа без участия должника судебным приставом-исполнителем не предпринято.

На нарушение судебным приставом законодательства об исполнительном производстве указано и в актах реагирования Прокуратуры Чувашской Республики в адрес Руководителя УФССП России по Чувашской Республики.

Указанное бездействие судебного пристава следует признать незаконным и нарушающим права и законные интересы Железиной В.А. как взыскателя по исполнительному производству, что, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, является основанием к удовлетворению заявленных требований.

Поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применен материальный закон, в соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, обжалуемое судебное постановление следует отменить и принять новое.

Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02 ноября 2016 года в части отказа в удовлетворении требований Железиной В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Медведева А.В., выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2011 года по делу N ... , обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Медведева А.В. привлечь сторонние организации для исполнения решения суда, и принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Медведева А.В., выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2011 года по делу N ... и возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Медведева А.В. обязанность привлечь соответствующую специализированную организацию в целях принудительного исполнения решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2011 года по делу N ...

В остальной части оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Железиной В.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02 ноября 2016 года.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Смирнова Е.Д.