Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2017 г. по делу N 33-445/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лабутина С.Г. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2016 года, которым постановлено:

прекратить действие права Лабутина С.Г., "дата" года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии "адрес" от 2 апреля 2010 года, выданного ОГИБДД МО МВД России "Волжский" до получения им медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами;

обязать Лабутина С.Г., "дата" года рождения, сдать водительское удостоверение серии "адрес" от 2 апреля 2010 года в ОГИБДД МО МВД России "Волжский" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Лабутина С.Г. в доход бюджета городского округа "Город Волжск" государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Лабутину С.Г., в котором просил прекратить действие права Лабутина С.Г. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии "адрес" от 2 апреля 2010 года, выданного ОГИБДД МО МВД России "Волжский", до получения им медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами; обязать ответчика сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России "Волжский" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска прокурор указал, что Лабутин С.Г. имеет право на управление транспортными средствами категории "В" на основании водительского удостоверения серии "адрес" от 2 апреля 2010 года, выданного ОГИБДД МО МВД России "Волжский". Согласно справке наркологического отделения ГБУ Республики Марий Эл "Волжская ЦГБ" Лабутин С.Г. с первого квартала 2014 года состоит на диспансерном учете в наркологическом отделении с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя 2 степени". Данный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Наличие прямого противопоказания у Лабутина С.Г. к управлению транспортными средствами свидетельствует об угрозе для безопасности дорожного движения и противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лабутин С.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указал, что с момента постановки на диспансерный учет спиртные напитки он не употребляет, строго соблюдая сроки явки в наркологическое отделение. Лишение его права управления транспортными средствами повлечет для него и его семьи неблагоприятные последствия, поскольку он работает водителем и данный заработок является единственным источником средств к существованию. В силу своей юридической неграмотности он не мог заявить ходатайство о назначении судебной нарколого-психиатрической экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав Лабутина С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Полозову Т.В., просившую оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Согласно приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии (срок диспансерного учета) устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Судом установлено, что Лабутину С.Г. 2 апреля 2010 года выдано водительское удостоверение серии "адрес" на право управления транспортными средствами категории "В".

Из справки наркологического кабинета ГБУ Республики Марий Эл "Волжская ЦГБ" от 10 октября 2016 года следует, что Лабутин С.Г. с первого квартала 2014 года состоит на диспансерном учете с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя 2 степени".

Согласно амбулаторной карте больного хроническим алкоголизмом "N", открытой в Волжской ЦГБ на Лабутина С.Г. 20 февраля 2014 года, он состоит на диспансерном учете с диагнозом, шифр которого указан как " ... ".

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения действия права ответчика Лабутина С.Г. на управление транспортными средствами, поскольку диагностированное у него заболевание является препятствием для управления им транспортными средствами и ставит под угрозу безопасность дорожного движения, гарантированную законом.

При этом суд обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что у ответчика после лечения наступила стойкая ремиссия, и он снят с наркологического учета в установленном законодательством порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лабутин С.Г. трудоустроен, его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, а также то, что прекращение действия права управления транспортными средствами отразится на его материальном положении, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения. Данные обстоятельства не могут ограничить применение законных мер, направленных на прекращение действия права управления транспортными средствами лиц, имеющих противопоказания к управлению транспортным средством при отсутствии у них стойкой ремиссии (выздоровления).

Несостоятельна также ссылка ответчика на то, что с момента постановки на диспансерный учет спиртные напитки он не употребляет, соблюдает сроки явки в наркологический кабинет, поскольку на дату рассмотрения судом дела трехлетний срок диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом не истек, данных о снятии Лабутина С.Г. с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) в деле не имеется.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы не назначение судом первой инстанции судебно-наркологической экспертизы не привело к неправильному разрешению дела. При установленных обстоятельствах дела процессуальных оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имелось, ответчиком такого ходатайства заявлено не было, при этом он лично участвовал в рассмотрении судом дела.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от

6 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лабутина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

Н.Г. Лелеков