Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2017 г. по делу N 7п-18/2017

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Транзит-М" на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО "Транзит-М", " ... "

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2017 года ООО "Транзит-М" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за то, что допустило перевозку водителем транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак "N" с прицепом KAESSBOHRER, государственный регистрационный знак "N", Я. крупногабаритного груза, при которой ширина транспортного средства с грузом составила 340 см, превысив допустимые габариты на 85 см без специального разрешения, нарушение выявлено 26 ноября 2016 года в 01 час. 30 мин. у д. 55 по Кокшайскому проезду г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл и дополнении к ней ООО "Транзит-М" просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушении подсудности и вынесении судьей незаконного судебного акта ввиду внесения в него изменений при устранении описки.

Заслушав объяснения представителя ООО "Транзит-М" Акулова М.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 данного Федерального закона и пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно упомянутому Приложению предельно допустимая ширина транспортного средства, за исключением изотермических кузовов, составляет 2,55 метра.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Транзит-М" допустило перевозку водителем транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак "N" с прицепом KAESSBOHRER, государственный регистрационный знак "N" крупногабаритного груза, при которой ширина транспортного средства с грузом составила 340 см, при допустимой 255 см, то есть превысив допустимые габариты на 85 см без специального разрешения.

Вина ООО "Транзит-М" в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции от 26 ноября 2016 года о непосредственном обнаружении признаков состава административного правонарушения по факту осуществления перевозки груза водителем Я.; объяснением водителя Я. от 26 ноября 2016 года; объяснениями специалиста ООО "Транзит-М", ответственного за безопасность перевозки, К. от 21 декабря 2016 года о том, что специальное разрешение на перевозку груза не было получено ввиду того, что не были известны весовые характеристики и габариты груза; договором на перевозку грузов автомобильным транспортном от 21 ноября 2016 года, заявкой на перевозку груза от 21 ноября 2016 года, указанием Генерального директора АО " " ... "" от 22 ноября 2016 года "N" о перевозке груза вневедомственным транспортом; счетом-фактурой "N", актом "N", заявкой "N", накладной "N" в которых, в частности, указан маршрут перевозки груза; объяснениями представителя заказчика Т. от 18 января 2017 года о том, что при проверке сотрудниками ГИБДД в пути следования груза было установлено отсутствие у перевозчика разрешающих документов на перевозку крупногабаритного груза; протоколом об административном правонарушении от 19 января 2017 года "N"

Таким образом, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ООО "Транзит-М" по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по телефону извещались представитель ООО "Транзит М" Акулов М.А., директор ООО "Транзит-М" Москвин И.Ю., о чем свидетельствуют составленные в соответствии с требованиями подпунктов 51.4, 51.9 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации и имеющиеся в материалах дела телефонограммы.

Вопреки доводам жалобы представитель Акулов М.А. согласно доверенности от 22 апреля 2016 года наделен полномочиями по участию в рассмотрении дел об административных правонарушениях, с правом подписания протокола об административном правонарушении.

Кроме того, об осуществлении производства по делу об административном правонарушении ООО "Транзит - М" было направлено извещение, полученное обществом 23 декабря 2016 года.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о нарушении требований части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли подтверждения.

Ошибочное указание судьей наименования процессуального документа, которым ООО "Транзит - М" привлечено к административной ответственности (решение вместо постановления), является явной технической опиской, которая была устранена судьей, вынесшим данное постановление, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основанием для отмены данного судебного акта не является.

Доводы ООО "Транзит-М" о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности основаны на неправильном применении процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с определением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 20 декабря 2016 года по факту нарушения юридическим лицом пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выявленного 26 ноября 2016 года в 01 час. 30 мин. у д. 55 по Кокшайскому проезду г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, административное расследование проводилось сотрудниками ОГИБДД МВД России по г. Йошкар-Оле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явился факт непосредственного обнаружения старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД 26 ноября 2016 года в 01 час. 30 мин. у д. 55 по Кокшайскому проезду г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает совершение действий - перевозки груза, а следовательно - местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения).

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Транзит-М" правомерно рассмотрено Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл.

Приведение в постановлении судьи утратившей силу Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 года, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для изменения квалификации его действий.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Факт совершения ООО "Транзит-М" административного правонарушения выявлен 26 ноября 2016 года, постановление о назначении административного наказания вынесено 10 февраля 2017 года, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного оспариваемое постановление судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Транзит-М" оставить без изменения, жалобу ООО "Транзит-М" - без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева