Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2017 г. по делу N 7п-20/2017

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев дело по жалобе:

Шалаева А.С., " ... " ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2017 г. Шалаеву А.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Шалаев А.С. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное постановление, ссылаясь на наличие оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

На рассмотрение жалобы лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что 27 декабря 2016 г. около 16 час. 30 мин. у дома " ... " по ул. " ... " г. " ... " Республики Марий Эл Шалаев А.С., управляя автомашиной Мицубиши Аутлендер, госномер " ... ", не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом ПАЗ-320402-05, госномер " ... ", под управлением Б. Р.М. В результате столкновения транспортных средств пассажиры автобуса получили телесные повреждения, в том числе Н. К.С. и Г. Г.М. причинен легкий вред здоровью.

Указанные действия (бездействие) водителя Шалаева А.С. квалифицированы судьей суда первой инстанции, как не соответствующие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельства совершения Шалаевым А.С. указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных и правильно оцененных в постановлении доказательств.

В основу постановления положены: объяснения потерпевших Г. Г.М., Н. К.С., А. Л.В., М. А.В., К. Л.Н., М. В.Л., Б. К.Д., второго участника ДТП Б. Р.М., объяснения самого Шалаева А.С., данные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, протокол осмотра места ДТП от 27 декабря 2016 г., акты судебного медицинского обследования N 10 от 27 января 2017 г., N 16 от 10 января 2017 г., соответственно которым у Г. Г.М. и Н. К.С. установлены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, а также иные материалы, собранные в результате проведения административного расследования.

Наличие события административного правонарушения, вина Шалаева А.С. в его совершении, юридическая квалификация его действий в жалобе не оспариваются.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Шалаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа со ссылкой на семейное и имущественное положение Шалаева А.С., состояние здоровья его родителей, нуждаемость в транспортном средстве не могут повлечь изменение вынесенного по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, то есть на минимальный срок судья суда первой инстанции учел и отразил в постановлении, что Шалаев А.С. совершил административное правонарушение в состоянии опьянения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного им административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом того, что совершенное Шалаевым А.С. административное правонарушение с учетом количества потерпевших и тяжести последствий является грубым, судья суда первой инстанции правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а не в виде административного штрафа.

Правильность указанного вывода доводами жалобы не опровергается.

Поскольку в действиях (бездействии) Шалаева А.С. имеется грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, его имущественное и семейное положение, а также состояние здоровья его родителей, нуждаемость в транспортном средстве не могли повлечь назначения административного наказания в виде штрафа.

В материалах дела имеется справка о результатах химико-токсикологического исследования от 1 января 2017 г., из которой следует, что в крови Шалаева А.С. обнаружен этиловый спирт - 2,6%.

Данное обстоятельство иными материалами дела не опровергается.

В связи с этим и в результате оценки иных доказательств по делу судьей суда первой инстанции обоснованно установлено наличие отягчающего административную ответственность Шалаева А.С. обстоятельства в виде совершения административного правонарушения в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Шалаева А.С. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2017 г. оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.