Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 22-359/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей: Сарвилина В.С. и Потапова Н.Н.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Игошина Ю.В.,

защитника - адвоката Каршаевой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игошина Ю.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 8 февраля 2017 г., в соответствии с которым:

Игошин Ю.В.; "данные изъяты",

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденного Игошина Ю.В., выступление защитника - адвоката Каршаевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 8 февраля 2017 г. Игошин Ю.В. осужден за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; за совершение незаконного сбыта наркотических средств; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены Игошиным Ю.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Игошин Ю.В. частично признал себя виновным.

Осужденный Игошин Ю.В. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с приговором; указывает, что договорённости с К. Д.А. о сбыте наркотического средства у него не было, К. Д.А. в судебном заседании свои показания в ходе предварительного следствия о якобы имевшейся подобной договоренности не подтвердил; изъятая у него при задержания марихуана весом 5,47 грамма предназначалась для личного употребления и не относится к значительному размеру; считает, что достоверных и допустимых доказательств того, что изъятое в ходе обыска в его жилище 3 октября 2016 г. наркотическое средство принадлежало ему, не имеется; обыск фактически был проведён без понятых, что подтвердили в судебном заседании свидетели В. Ю.В. и С. Ю.В., пояснившие, что обыск был произведён до их прибытия в жилище в качестве понятых; ссылка суда на показания свидетеля К. Д.В. является необоснованной поскольку он является сотрудником полиции и заинтересован в исходе дела; считает, что протокол обыска является недопустимым доказательством; указывает, что в ходе предварительного следствия по названным эпизодам он себя оговорил в результате принуждения и угроз со стороны оперативных сотрудников; считает, что по ч.1 ст.228.1 УК РФ ему назначено чрезмерно суровое наказание; просит приговор в части осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ отменить и в этой части его оправдать, по ч.1 ст.228.1 УК РФ назначить наказание с применением ст.73 УК РФ

Государственным обвинителем по делу - помощником прокурора Железнодорожного района г.Пензы Бахтеевым Р.И. представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного с просьбой оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Игошина Ю.В. подтверждается достаточной для разрешения дела совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- оглашёнными в судебном заседании показаниями, данными Игошиным Ю.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым 29 сентября 2016 г. у магазина " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" он приобрёл у С. пакет с наркотическим средством - марихуаной, часть из которой 29 сентября 2016 г. около дома "адрес" за 500 рублей сбыл А. С.А ... Часть из марихуаны он хранил у себя дома по адресу "адрес" до 3 октября 2016 г., когда в ходе обыска в присутствии понятых пакет с наркотическим средством был изъят. 3 октября 2016 г. ему позвонил К., попросивший угостить его марихуаной, он согласился. Положив пакет с наркотическим средством в карман брюк, он направился на встречу с К. в парк "адрес". По дороге его задержали сотрудники полиции, вместе с которыми он прибыл в здание по адресу: "адрес", где в ходе личного досмотра марихуана была у него изъята;

- протоколом проверки показаний Игошина Ю.В., в ходе которой он подтвердил своё намерение сбыть наркотическое средство К. Д.А.;

- показаниями свидетеля С. С.Ю., согласно которым в сентябре 2016 г. он передавал Игошину Ю.В. марихуану;

- показаниями свидетеля А. С.А., согласно которым осенью 2016 г. он приобрёл у Игошина наркотическое средство - марихуану, которое у него было изъято после задержания сотрудниками полиции;

- протоколом личного досмотра А. С.А., у которого был изъят пакет с растительной массой;

- показаниями свидетеля К. Д.А., согласно которым он по телефону поинтересовался у Игошина можно ли взять у того марихуану, тот назначил ему встречу в сквере "адрес". Прибыв на место встречи, он увидел, что Игошин был задержан;

- показаниями свидетеля К. Д.В. - сотрудника "данные изъяты", согласно которым 3 октября 2016 г. "адрес" был задержан Игошин Ю.В., у которого в ходе личного досмотра был изъят пакет, в котором, со слов Игошина Ю.В., находилась марихуана;

- протоколом личного досмотра Игошина Ю.В., у которого был обнаружен и изъят пакет с растительной массой;

- показаниями свидетеля В. Ю.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым обыск в жилище Игошина Ю.В. проводился в присутствии понятых, в ходе обыска был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Игошин пояснил, что в пакете находится марихуана;

- протоколом обыска в жилище Игошина Ю.В. по адресу: "адрес", в котором зафиксирован факт изъятия пакета с растительной массой, которая по заявлению Игошина Ю.В. являлась наркотическим средством - марихуаной. Достоверность содержания протокола удостоверена подписями участвующих в обыске лиц;

- заключениями химических экспертиз;

- другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам осужденного судом дана надлежащая оценка совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниям Игошина Ю.В. как в ходе предварительного следствия, так и непосредственно в судебном заседании, при этом за основу в приговоре обоснованно приняты показания Игошина Ю.В. в ходе предварительного следствия, они объективно подтверждаются другими приведёнными в приговоре доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение Игошина Ю.В. о том, что в ходе предварительного следствия показания были им даны в результате принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, являлось предметом исследования суда первой инстанции и, с приведением соответствующих мотивов, обоснованно признано несостоятельным. Процессуальные действия с участием Игошина Ю.В. проводились с участием защитника, с соблюдением норм УПК РФ.

Доводы осужденного о нарушении требований закона при производстве обыска в его жилище судом первой инстанции верно признаны несостоятельными, при этом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей В ... Ю.В., С. Ю.В ... Суд верно указал на допустимость протокола обыска в качестве доказательства виновности Игошина Ю.В..

Каких-либо оснований для сомнений в достоверности показаний свидетеля К. Д.В. судебная коллегия не усматривает, поскольку они объективно подтверждаются другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Нарушений требований закона при производстве обыска по месту жительства Игошина Ю.В. не допущено.

Вопреки утверждениям осужденного в судебном заседании свидетель К. Ю.В. не отрицал наличие договорённости о передаче ему Игошиным Ю.В. наркотического средства - марихуаны. На основе оценки доказательств по делу суд сделан верный вывод о совершении Игошиным Ю.В. покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Выводы суда первой инстанции о виновности Игошина Ю.В. законны и обоснованны, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Действиям виновного дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания Игошину Ю.В. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности Игошина Ю.В., оснований считать наказание явно несправедливым, а также для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 8 февраля 2017 г. в отношении Игошина Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: