Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 22-404/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей: Акимовой О.А., Банникова Г.Н.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

осужденного Красноярского Е.В.,

защитника осужденного Красноярского Е.В.- адвоката Бравичева А.Е.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Красноярского Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2017 года, которым

Красноярский Е.В., "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Красноярскому Е.В. постановленоисчислять с 20 февраля 2017 года с зачетом времени содержания его под стражей с 9 ноября 2016 года по 19 февраля 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего Л.И.Г. удовлетворен и с Красноярского Е.В. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Пензы о взыскании с Красноярского в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 31372 руб. 49 коп. удовлетворен и с Красноярского Е.В. взыскана указанная сумма.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Красноярский Е.В. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Красноярский Е.В. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 28 октября 2016 года в период с 23 часов до 23 часов 42 минут в г. Пензе в ходе ссоры с Л.И.Г. умышленно нанес ему удары кулаком и ногами по голове, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснение осужденного Красноярского Е.В. и его защитника - адвоката Бравичева А.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Красноярский Е.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Обращает внимание на то, что суд при назначении ему наказания не в должной мере учел противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт. Просит приговор отменить и назначить наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу Зудихин Е.Б. принес возражения на апелляционную жалобу, в которых просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд обосновано пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилв отношении Красноярского Е.В. обвинительный приговор.

Обвинение Красноярского Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Красноярского Е.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Красноярскому Е.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес его признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Свои выводы о назначении наказания осуждённому в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В связи с наличием у Красноярского Е.В. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд правомерно назначил ему наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд правомерно не усмотрел, с чем судебная коллегия согласна.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил осуждённому Красноярскому Е.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований к смягчению наказания, назначенного осуждённому, судебная коллегия не находит.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2017 года в отношении Красноярского Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Красноярского Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -