Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 22-413/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Потапова Н.Н.,

с участием прокурора Булушевой Е.В.,

защитников - адвокатов Рыбальченко С.В. и Мамедовой О.В.,

при секретаре Ометовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ферулева П.В. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 1 марта 2017 года, которым

Ферулев П.В. "данные изъяты" судимый:

-22.12.2015 Первомайским районным судом г.Пензы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- 20.01.2016 приговором мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г.Пензы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден 09.06.2016 по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Медунов И.В., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не оспаривается.

С Ферулева П.В. и Медунова И.В. солидарно взыскано в пользу потерпевшего К.У.Р. в возмещение материального ущерба "данные изъяты" рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Потапова Н.Н., объяснения защитников Рыбальченко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и Мамедовой О.В., оставившей решение вопроса по жалобе на усмотрение суда, а также мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ферулев П.В. признан виновным в совершении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи "данные изъяты" рублей у К.В.Ф. и в совершении ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с Медуновым И.В. кражи с дачного участка К.У.Р. имущества на сумму "данные изъяты".

Преступления совершены в Первомайском районе г.Пензы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ферулев П.В. виновным себя в указанных преступлениях признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Ферулев П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Просит учесть "данные изъяты", наличие заболеваний, полное признание вины, помощь следствию в раскрытии преступлений, явку с повинной и с учетом всех этих обстоятельств назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Перфилов А.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить приговор без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ферулев, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Ферулева по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Ферулеву судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в подробном изложении обстоятельств их совершения, состояние здоровья, а также приняты во внимание все иные известные суду данные, характеризующие личность осужденного и влияющие на вид и размер наказания.

Вывод суда о возможности исправления Ферулева только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и наличием в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за совершенные преступления, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Оснований для смягчения Ферулеву наказания по доводам его апелляционной жалобы, которые были известны суду на момент вынесения приговора, судебная коллегия не находит.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Ферулевым по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 1 марта 2017 года в отношении Ферулева П.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: