Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33а-1086/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Окуневой Л.А., Овчаренко А.Н.,

при секретаре Сюсюкиной Л.В.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Феоктистовой М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 января 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Феоктистовой М.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Пензе и г.Заречному УФССП по Пензенской области Листковой О.С., УФССП России по Пензенской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области Бортуновой Е.Ю., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Феоктистова М.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе и г.Заречному УФССП по Пензенской области Листковой О.С. находится исполнительное производство, возбужденное 17 ноября 2015 г. на основании судебного приказа о взыскании с Феоктистова А.С. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. На протяжении года после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом действия для исполнения требований исполнительного листа не выполняются и только 21 октября 2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 35%. Кроме того, должник имеет в собственности "данные изъяты", на которые может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности по алиментам. Однако, судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер для установления имущества должника в целях обращения на него взыскания. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2016 г. внесены изменения в постановление от 21.10.2016 об обращении взыскания на заработную плату должника, определено ежемесячно производить удержания текущих алиментов и задолженности по алиментам в размере 45%. Считает постановление от 29.11.2016 незаконным, поскольку на погашение задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем определена малая сумма в процентном соотношении к заработку должника.

Феоктистова М.В. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе и г.Заречному УФССП России Пензенской области Листковой О.С. по исполнительному производству N в части удержания с должника Феоктистова А.С. задолженности по алиментам; признать частично незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Листковой О.С. от 29.11.2016 об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 45%, увеличив размер удержания с заработной платы должника Феоктистова А.С. до 70%.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16.01.2017 по делу в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Феоктистова М.В. просит решение отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование незаконности судебного решения податель жалобы сослалась на обстоятельства, изложенные ею в административном исковом заявлении в суд. Полагает неверным вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель предприняла все необходимые меры принудительного исполнения. Считает ссылку в решении суда при оценке законности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2016 на наличие у должника непогашенного кредита и на отсутствие заработка у супруги должника ошибочной, противоречащей нормам права и ущемляющей интересы несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец Феоктистова М.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Пензе и г.Заречному УФССП России Пензенской области Листкова О.С., заинтересованное лицо Феоктистов А.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд признал установленным и исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем Листковой О.С. положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", повлиявших на процесс исполнительного производства и затронувших права и законные интересы взыскателя Феоктистовой М.В., в судебном заседании не установлено.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 17 ноября 2015 г. судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ОНВ возбуждено исполнительное производство N на основании судебного приказа от 30.10.2003 года о взыскании с Феоктистова А.С. алиментов в размере 1/2 части заработка (доходов) ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери в пользу Феоктистовой М.В.

Данное исполнительное производство 4 октября 2016 г. по акту приема-передачи передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Пензе и г.Заречному УФССП России Пензенской области Листковой О.С.

По делу установлено и подтверждается материалами исполнительного производства N, что на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд судебным приставом-исполнителем Листковой О.С. осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе: осуществлялся выход по адресам регистрации и нахождения должника, при этом исполнительные действия произвести не представилось возможным, так как двери никто не открывал; сделаны запросы с целью установления места работы должника, получения сведений о зарегистрированных за должником правах на движимое и недвижимое имущество, о доходах должника в кредитных организациях; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Листковой О.С. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, получаемые им по месту работы в "данные изъяты", в размере 35% ежемесячно, из которых 25% - текущие алименты, 10% - в счет погашения задолженности по алиментам в размере "данные изъяты" по состоянию на 21.10.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Листковой О.С. от 29 ноября 2016 г. внесены изменения в постановление от 21.10.2016 об обращении взыскания на доходы должника, и постановленоежемесячно до погашения задолженности производить удержания из дохода должника в размере 45%, из них 25% - текущие алименты, 20% - в счет погашения оставшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Листковой О.С., в производстве которой исполнительное производство находится с 04.10.2016, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Листковой О.С. незаконного бездействия, в связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель на протяжении года не предприняла все необходимые меры принудительного исполнения.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о неправомерности выводов суда в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Листковой О.С. от 29 ноября 2016 г. о внесении изменений в постановление от 21.10.2016 об обращении взыскания на доходы должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Листковой О.С. от 29.11.2016, установившей размер удержаний из заработной платы должника для взыскания текущих алиментов и задолженности по алиментам в размере 45%, суд первой инстанции с соблюдением баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, принял во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, размер ежемесячного дохода должника, остаток денежных средств после удержания алиментов и задолженности по ним, нахождение на иждивении должника малолетнего ребенка, наличие у Феоктистова А.С. кредитного обязательства, учел вышеприведенные нормы Закона об исполнительном производстве, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в частности в Определениях от 13 октября 2009 г. N1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N350-О-О, от 05 июня 2012 г. N1061-О.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 января 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Феоктистовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи