Решение Пензенского областного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 7-104/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.04.2017 года жалобу Несветаевой И.А. на определение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 30.01.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 20 декабря 2016 года Несветаева И.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Несветаевой И.А. была подана в Пензенский районный суд Пензенской области жалоба на постановление должностного лица.

Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 30 января 2017 года в принятии к рассмотрению жалобы Несветаевой И.А. на постановление должностного лица от 20 декабря 2016 года было отказано, поскольку заявителем пропущен срок на подачу жалобы, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В жалобе Несветаева И.А. просит определение судьи районного суда отменить, поскольку срок для подачи жалобы на постановление должностного лица ей пропущен не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу Несветаевой И.А., судья районного суда сослался на то обстоятельство, что последней пропущен срок обжалования постановления должностного лица, поскольку копию постановления она получила 09.01.2017 года, а жалоба ей подана 20.01.2017 года.

Ходатайство же о восстановлении процессуального срока Несветаевой И.А. не заявлено.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела постановлением должностного лица от 20 декабря 2016 года Несветаева И.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Дело об административном правонарушении в отношении Несветаевой И.А. было рассмотрено без ее участия и копия, вынесенного постановления, была направлена адресату.

Как указывается в жалобе Несветаевой И.А., постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 20 декабря 2016 года, было получено заявителем 10 января 2017 года и жалоба подана в установленный законом срок без его пропуска.

Данные обстоятельства не были предметом исследования и доказательствами в материалах дела не опровергаются.

Поступление направленной Несветаевой И.А. корреспонденции 09 января 2017 года в почтовое отделение г. Инта, республики Коми, не свидетельствует о ее получении в этот же день заявителем.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение.

Не могут быть рассмотрены доводы Несветаевой И.А. о проверки законности постановления должностного лица, поскольку они не были предметом рассмотрения судьей районного суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу Несветаевой И.А. - удовлетворить.

Определение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 30.01.2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Несветаевой И.А., поданной на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 20 декабря 2016 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья областного суда П.Г. Попов.