Решение Хабаровского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 12-157/2017

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Сергиенко М.В. на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 09 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Сергиенко М. В., родившегося в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по месту жительства по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" на судебном участке N 57 от 15 декабря 2016 г. Сергиенко М.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.46-49).

Сергиенко М.В. 23 января 2017 г. обратился в суд района имени Лазо Хабаровского края с жалобой на постановление мирового судьи и с ходатайством, в котором просил восстановить срок на обжалование (л.д.58-59, 64-65).

Определением судьи района имени Лазо Хабаровского края от 09 февраля 2017г. ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы отклонено ввиду отсутствия уважительной причины (л.д.78-79).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Сергиенко М.В. просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок на обжалование постановления, указывая на то, что организацией почтовой связи вторичное извещение о заказном письме было опущено в его почтовый ящик в выходной день (субботу), что лишило его права на возможность получения извещения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Сергиенко М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, Сергиенко М.В. принимал участие в рассмотрении дела мировым судьей 13 декабря 2016 г., решение судьи ему было известно.

Копия постановления мирового судьи в соответствии с п.2 ст.30.8 КоАП РФ выслана Сергиенко М.В. 16 декабря 2016г. заказным письмом с уведомлением (л.д.50).

Направив копию судебного постановления Сергиенко М.В. по месту его жительства, мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии судебного акта.

Согласно почтовому уведомлению указанное письмо возвращено в судебный участок 29 декабря 2016 г. с отметкой об истечении срока хранения (конверт на л.д.51).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления.

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование названного решения (с учетом выходных дней) истекал 10 января 2016 г.

Жалоба на судебное постановление направлена Сергиенко М.В. в районный суд 23 января 2017г. (л.д.58), то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство Сергиенко М.В. о восстановлении срока обжалования судебного постановления не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие ему своевременно подать жалобу.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи.

Доводы Сергиенко М.В. о нарушении организацией почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения ходатайства.

Указание на то, что вторичное извещение о заказном письме было опущено почтальоном в его почтовый ящик в выходной день (субботу), существенным нарушением не является, и не повлияло на возможность получения Сергиенко М.В. почтового отправления. Кроме того, первичное извещение было доставлено Сергиенко М.В. работником почты и оставлено в почтовом ящике адресата еще 20 декабря 2016 г. (л.д.77).

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют об отсутствии у Сергиенко М.В. объективной возможности своевременно обжаловать судебное постановление лично, либо через представителя, в связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы на определение судьи районного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 09 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Сергиенко М. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков