Решение Хабаровского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 12-161/2017

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Ганиева Д.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Ганиева Д.Р. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", фактически проживающего по "адрес",

установил:

Специалистом-экспертом Отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (далее - должностное лицо) 06 февраля 2017 г. по факту нарушения гражданином Республики Узбекистан Ганиевым Д.Р. режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания в РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.4).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 февраля 2017 г. Ганиев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д.25-26).

Ганиев Д.Р. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, считая судебное постановление необоснованным и незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет назначение административного наказания.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

В силу п.5 ст.13.3 Федерального закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно материалам дела, Ганиев Д.Р. въехал на территорию Российской Федерации - 23 марта 2016 г., оформил патент на работу - 06 мая 2016 г., оплатив налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за 3 месяца в размере 9 540 рублей, продлив срок действия патента до 06 августа 2016 г. Впоследствии оплачивал патент за три месяца в сумме 9550 руб. 05 августа 2016 г. - сроком действия по 06 ноября 2016г., 05 ноября 2016 г.

Поскольку уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа произведена Ганиевым Д.Р. за 3 месяца в установленном законом размере, срок действия патента продлен в соответствии с названными выше нормами законодательства на 3 месяца (период, за который уплачен налог) по 06 февраля 2017 г.

06 февраля 2017 г. Ганиев Д.Р. в очередной раз внес плату за патент в размере 6820 руб. (л.д.10 оборот). Размеры оплаты соответствуют требованиям ст.227.1 Налогового кодекса РФ.

То обстоятельство, что последний платеж по указанному налогу произведен Ганиевым Д.Р. 06 февраля 2017 г., соответствует положениям п.4 ст.227.1 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Учитывая положения п.5 ст.13.3 Федерального закона, п.2 и п.4 ст.227.1 Налогового кодекса РФ, срок действия патента исчисляется со дня выдачи патента.

В данном случае, исходя из даты выдачи Ганиеву Д.Р. патента - 06 мая 2016г., срок действия патента прекращается с 07 февраля 2017г. - со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог, следовательно, Ганиев Д.Р. 06 февраля 2017 г. законно находился на территории РФ, при этом вывод судьи районного суда о том, что в срок до 06 февраля 2017г. Ганиев Д.Р. должен был покинуть РФ, является ошибочным.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является неверным, сделан без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ и НК РФ, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях Ганиева Д.Р. события инкриминируемого административного правонарушения, а потому постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях иностранного гражданина события административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Ганиева Д.Р. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Ганиева Д.Р. оглы - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков