Решение Хабаровского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 12-177/2017

Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев жалобу Бородина В. А. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бородина В. А.,

установил:

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 февраля 2017 года Бородин В.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением Бородин В.А. признан виновным в том, что 18 октября 2016 года в 07 часов 12 минут находясь на территории МПС "Северная" расположенную по "адрес", нанес ФИО1 побои - один удар металлическим предметом по лицу, чем причинил физическую боль без последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Бородин В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку активных действий, направленных на причинение побоев и вреда здоровья, не совершал, его действия носили оборонительный характер. Кроме того, судом не учтено, что ФИО1. в медицинское учреждение не обращался в связи с незначительностью ущерба. Судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении дела, в связи с чем он был лишен права задавать вопросы свидетелям, давать пояснения и заявлять ходатайства. Срок привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истек - 17.01.2017 года, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В возражениях на жалобу ФИО24 просит постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Бородина В.А. без удовлетворения, указав, что в силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, может быть вынесено по истечению двух лет.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Бородина В.А. - Семенец Е.В., доводы жалобы поддержавшей, должностного лица Крючкова А.А., представителя ОМВД России по Хабаровскому району Хабаровского края Чечикова А.А., с доводами жалобы не согласившихся, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: заявлением ФИО1., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2016, протоколом об административном правонарушении от 14.11.2016 года, объяснениями свидетелей ФИО2., ФИО3 и их показаниями в суде первой инстанции, показаниям свидетеля ФИО4., указанные лица были опрошены в качестве свидетелей, и были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также объяснениями потерпевшего ФИО1.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи первой инстанции основываются на действующих нормах законодательства и на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка Бородина А.В. в жалобе на то, что его действия имели оборонительный характер, не является безусловным основанием отмены судебного постановления, поскольку не опровергает факта нанесения Бородиным А.В. телесных повреждений ФИО1

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Бородина А.В. состава административного правонарушения, по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

Указание на то, что ФИО1 в медицинское учреждение не обращался, не свидетельствует о том, что Бородин В.А. своим действиями не причинил ФИО1 физической боли, поскольку из показаний свидетелей и потерпевшего, а также из объяснений самого Бородина А.В. следует, что он нанес удар по лицу Пилппченко металлической конструкцией для переноса клеток.

Вопреки доводам об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, постановление о привлечении Бородина В.А ... к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Довод о необоснованном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью Бородина В.А. не влечет отмену обжалуемого судебного акта. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Как следует из представленных материалов, соответствующее ходатайство, рассмотрено судьей, мотивы отказа в удовлетворении данного ходатайства изложены в постановлении от 07 февраля 2017 года, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Таким образом, к выводу о наличии в действиях Бородина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не явившихся предметом судебного рассмотрения, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бородина В. А. - оставить без изменения, а жалобу Бородина В.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда О.В. Герасимова