Решение Хабаровского краевого суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 12-199/2017

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Железнова И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Железнова И. В.,

установил:

03 ноября 2016г. УУП ОП N 4 ОМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 в отношении Железнова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2016г. Железнов И.В. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Железнов И.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, указав на его незаконность и необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Железнова И.В., потерпевшей ФИО2., должностного лица полиции ФИО1., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 03 ноября 2016г. следует, что Железнову И.В. инкриминировано в вину то, что 16 октября 2016г. около 00 час. 01 мин., находясь в квартире "данные изъяты", совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2., но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ (л.д. 4).

При рассмотрении дела судья первой инстанции пришел к выводу о виновности Железнова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

С указанным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим причинам.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что Железнов И.В., действуя на почве личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения бывшей жене ФИО2., однако в протоколе об административном правонарушении данные обстоятельства не приведены. Не приведены как обстоятельства причинения телесных повреждений, так и обстоятельства совершения иных насильственных действий в отношении Железновой Н.Ю.

В соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что в нем не описано событие инкриминируемого Железнову И.В. правонарушения, а именно: не указано какими действиями Железнов И.В. причинил потерпевшей Железновой И.В. физическую боль, какие насильственные действия он совершил, механизм нанесения побоев, если таковые имели место, локализация телесных повреждений, имеющихся у Железновой И.В.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом полиции свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключало возможность принятия судом по делу законного и обоснованного решения.

Отсутствие в протоколе описания события правонарушения является по смыслу ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

11 ноября 2016г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судье районного суда надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, чего сделано не было. При таких данных у судьи не имелось оснований для рассмотрения дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Письменные объяснения потерпевшей Железновой Н.Ю. (л.д.7-8) не могут служить допустимым доказательством по делу, поскольку указанное лицо не было опрошено в соответствии с требованиями закона, ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Следовательно, письменные объяснения потерпевшей ФИО2. не могли быть положены в обоснование вины Железнова И.В. без вызова и опроса ее в судебном заседании, с разъяснением соответствующих прав, тогда как дело судьей районного суда было рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО2.

Согласно материалам дела, очевидцы инкриминируемого Железнову И.В. правонарушения, отсутствуют, сведений о прохождении ФИО2. медицинского освидетельствования с целью фиксации телесных повреждений, не имеется. Вместе с тем, в объяснении ФИО2 указано, что после происшедших событий она позвонила брату - ФИО3. и попросилась к нему ночевать, однако сотрудником полиции данное лицо, которому могли быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, опрошено не было, что осталось без внимания судьи районного суда.

При установленных по делу обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, решение суда не может признано законным и обоснованным, поскольку оно постановленов нарушение требований ст.24.1, ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела и подлежит отмене.

Поскольку не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок для привлечения к ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Железнова И. В. - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Железнова И.В. направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в ином составе суда.

Жалобу Железнова И.В. считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук