Решение Хабаровского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 21-238/2017

Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев жалобу Гах Ярослава Владимировича на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Гах Я. В.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 17 ноября 2016 года Гах Я.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 14 декабря 2016 года постановление от 17 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2017 года постановление 17 ноября 2016 года и решение от 14 декабря 2016 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд Гах Я.В. просит отменить решение судьи, указав, что судьей не приняты во внимания показания свидетеля ФИО1., учтены лишь показания инспектора ФИО2. Кроме того, второй инспектор ФИО3., не мог видеть факт совершения правонарушения, поскольку он находился в служебном автомобиле ДПС, который стоял в противоположном от его автомобиля направлении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Гаха Я.В., доводы жалобы поддержавшего, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2016 года в 10 час. 21 мин. на "адрес" Гах Я.В., управляя транспортным средством, пользовался сотовым телефоном без устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях Гах Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, сделаны должностным лицом и судьей районного суда на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого Гах Я.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.51 Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Гах Я.В. были разъяснены, о чем имеется его личная подпись. В постановлении указана норма закона - ст.12.36.1 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Гах Я.В.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО3., находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к Гах Я.В., наличия к нему неприязненных отношений, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Указание в жалобе на то, что судьей районного суда не были учтены показания свидетеля ФИО1 - несостоятельны, поскольку данные показания оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Не влечет удовлетворения жалобы довод заявителя о том, что инспектор ДПС не мог видеть совершенного административного правонарушения, поскольку такой довод не подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем не имеется оснований считать вывод судьи раойнного суда ошибочным.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Гах Я.В., не установлено.

Оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Гах Я. В., оставить без изменения, а жалобу Гах Я.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда О.В. Герасимова