Решение Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 21-254/2017

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 на решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 13 января 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "данные изъяты" ООО "Вяземские электросети" Швецова Е. А.,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 N от 09 ноября 2016 года Швецов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что в нарушение п.п.2.1.5, 2.1.7, 3.1 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" допустил к работе работника Гусева Д.Д., не прошедшего в установленном порядке целевой инструктаж по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 13 января 2017 года постановление отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, постановление признать законным и обоснованным, ссылаясь на то, что о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом защитник Швецова Е.А. - Пестин В.А., по ходатайству защитника дело рассмотрено в день составления протокола; приказом работодателя ООО "Вяземские электросети" Швецов Е.А. уполномочен проводить инструктажи с работниками ООО "Вяземские электросети" при выполнении работ, не входящих в круг обязанностей по профессии или должности, что подтверждается материалами расследования несчастного случая.

В судебном заседании Швецов Е.А. просил оставить решение судьи без изменения.

Должностное лицо ФИО1., вынесший постановление, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление, Швецов Е.А. привлечен к административной ответственности в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, как и о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что определением N от 09 ноября 2016 года рассмотрение дела назначено на 23 ноября 2016 года в 15 час. 00 мин. Однако по ходатайству защитника Швецова Е.А. - Пестина В.А. дело рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении, то есть 09 ноября 2016 года, в отсутствие данных о надлежащем извещении Швецова Е.А. о месте и времени рассмотрения дела.

Процессуальное нарушение порядка привлечения Швецова Е.А. к административной ответственности обоснованно признано судом первой инстанции существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на то, что о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом защитник Швецова Е.А. - Пестин В.А., не свидетельствует об отсутствии процессуального нарушения, поскольку привлекаемое к ответственности лицо было лишено возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствует должностная инструкция "данные изъяты" ООО "Вяземские электросети" Швецова Е.А. и инструкция по охране труда. В связи с чем не предоставляется возможным проверить полномочия "данные изъяты" ООО "Вяземские электросети" Швецова Е.А., и как следствие законность привлечения к ответственности данного должностного лица.

При указанных обстоятельствах с выводом суда первой инстанции о необходимости отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае следует согласиться.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, судом первой инстанции не допущено.

Поводы для отмены судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 13 января 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "данные изъяты" ООО "Вяземские электросети" Швецова Е. А. - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина