Решение Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 21-257/2017

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Васильев" Васильева Ю.П. на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 23 ноября 2016г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Васильев",

установил:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1 серия N от 23 ноября 2016 г. ООО "Васильев" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель Общества Васильев Ю.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указав на их незаконность и необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества Васильева Ю.П., должностного лица ФИО1., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Общества - Ниценко Д.Я., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В силу ч.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2016г. около 14 час. 05 мин. в г.Хабаровске по "адрес" водитель ФИО2 на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак N, используемым ООО "Васильев" для осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N 10, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушены ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ, ч.8 ст.14, ч.2 ст.17, п.1 ч.1, ч.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ.

Судом были выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Виновность лица подтверждается актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства N от 11 октября 2016г., путевым листом от 11 октября 2016г., и иными документами, которые были оценены должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта совершения ООО "Васильев" инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Из содержания путевого листа от 11 октября 2016 г. следует, что он выдан ООО "Васильев" водителю ФИО2 для осуществления перевозки пассажиров в городском сообщении по маршруту N 10, на автобусе марки DAEWOO BS-106, имеющим государственный регистрационный знак N, о чем свидетельствует соответствующий штамп, проставленный в левом верхнем углу данного документа, в связи с чем, доводы жалобы о том, что водитель ФИО2 в трудовых отношениях с ООО "Васильев" не состоит, что ООО "Васильев" не является собственником данного автобуса, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

При составлении протокола об административном правонарушении 27 октября 2016г. участвовала защитник Общества Ускова А.В., наделенная соответствующими полномочиями, закрепленными в доверенности N от 26 октября 2016г., в том числе на представление и защиту интересов ООО "Васильев" во всех административных органах, правоохранительных органах, в связи с чем, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, ... представлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам (л.д.18).

С учетом того обстоятельства, что протокол об административном правонарушении от 27 октября 2016г. составлен с участием защитника Усковой А.В., направленной руководителем Общества - Васильевым Ю.П., а также объем полномочий, которыми Ускова А.В. наделена упомянутой доверенностью, копия протокола, где указаны сведения о дате и времени рассмотрения дела, была вручена защитнику, которая действовала в интересах Общества, следует признать надлежащим извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения протокола, не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Оснований полагать, что Общество было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не установлено. Общество, в том числе воспользовалось и правом обжалования, как постановления должностного лица, так и решения суда первой инстанции. Защитник Общества участвовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом.

Действия Общества, выраженные в нарушении закона о необходимости наличия карты маршрута регулярных перевозок на перевозку по осуществляемому автобусом маршруту, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей первой инстанции определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен. Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 23 ноября 2016г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Васильев" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Васильева Ю.П. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук