Решение Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 21-275/2017

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Дзвинника А.П. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Дзвинника А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", проживающего по "адрес",

установил:

Постановлением дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 28 октября 2016 года N Дзвинник А.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Дзвинник А.П. признан виновным в том, что он 06 сентября 2016 года в 16 часов 00 минут на прилегающей территории дома "данные изъяты", управляя автомобилем Nissan Terrano, гос.номер "данные изъяты", не уступил дорогу автомобилю Lexus GХ460, гос.номер "данные изъяты" под управлением водителя Евсеева Н.А., в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п.8.9 ПДД РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2017 года постановление оставлено без изменения.

Дзвинник А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение по жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Дзвинник А.П., собственник транспортного средства Дзвинник П.И. поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо ГИБДД ФИО1. просила оставить решение судьи без изменения.

Второй участник ДТП Евсеев Н.А., собственник транспортного средства Ежова О.А., должностное лицо ГИБДД ФИО2., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Факт совершения Дзвинником А.П. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.37); справкой о ДТП (л.д.25); объяснениями Евсеева Н.А. (л.д.26); информацией начальника управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска ФИО3 (л.д.84); схемой расположения дорожных знаков (л.д.87); информацией директора департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска ФИО4 (л.д.107); информацией и.о. первого заместителя директора департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска "данные изъяты". (л.д.116); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП и схемой происшествия.

Всем имеющимся доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

Доводы жалобы Дзвинника А.П. о том, что проезд между улицами "данные изъяты" является сквозным проездом, по которому двигаются транспортные средства в обоих направлениях, в связи с чем не является прилегающей территорией и может являться дорогой, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как опровергающиеся информацией начальника управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска ФИО3 о том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом N и прилегающая к нему территория по "адрес", является землей под многоквартирный дом, в границах которой дорог общего пользования, местного значения городского округа "Город Хабаровск" нет (л.д.84), информацией директора департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска ФИО4 о том, что земельный участок проезда под аркой со стороны "данные изъяты" входит в состав дворовой территории (л.д.107), информацией и.о. первого заместителя директора департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска "данные изъяты" о том, что проезд между "адрес" в районе дома "данные изъяты" является прилегающей территорией к зданию по "адрес", устройство дорог и сквозных проездов в границах расстраиваемой территории не предусмотрено (л.д.116).

Ссылка в жалобе на смещение автомобиля под управлением Евсеева Н.А. после столкновения не влечет отмену постановления и судебного решения, поскольку не исключает в данном случае вины Дзвинника А.П., не уступившего дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Кроме того, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении Дзвинником А.П. п.8.9 ПДД РФ, поскольку при пересечении траектории движения транспортных средств, когда очередность проезда не оговорена ПДД РФ, водитель транспортного средства должен уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, однако Дзвинник А.П. не сделал этого.

Действия Дзвинника А.П. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Дзвинника А. П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина