Решение Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 21-282/2017

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "СК "Союз" Клюшенкова А.И. на решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 02 марта 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Сельскохозяйственная компания "Союз" (далее - ООО "СК "Союз"), юридический "адрес",

установил:

Постановлением и.о. начальника южного межрайонного отдела (г.Бикин) Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 N от 22 ноября 2016 года ООО "СК "Союз" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 02 марта 2017 года постановление оставлено без изменения.

Защитник ООО "СК "Союз" Клюшенков А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным, ссылаясь на то, что на момент проверки Общество не являлось фактическим пользователем земельного участка; на момент вынесения постановления Третьяков В.А. не являлся директором ООО "СК "Союз"; специалисты административного органа осуществляли проверку другого земельного участка; основания проведения внеплановой выездной проверки являются надуманными, так как в протоколе не отражены негативные последствия, которые наступили или могли бы наступить непосредственно по результатам не возделывания земельного участка; часть земельных участков была подтоплена, в связи с чем сельскохозяйственная техника ООО "СК "Союз" фактически не могла обработать земельный участок.

В судебном заседании защитник ООО "СК "Союз" Клюшенков А.И. поддержал доводы жалобы.

Законный представитель юридического лица, должностное лицо Россельхознадзора ФИО1., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как усматривается из материалов дела, в период с 10 августа 2016 года с 11 часов 15 минут по 15 часов 00 минут 06 сентября 2016 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "СК "Союз", в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный в Хабаровском крае Бикинском районе, осушительная система "Покрово-Оренбургская", примерно 4,2 км юго-западнее строения "данные изъяты", по периметру не огорожен, доступ на участок свободный, здания и сооружения на участке отсутствуют, кроме того нет аншлагов, запрещающих размещение мусора, каких-либо ограждений; не проведены работы по ведению сельскохозяйственного производства или осуществлению иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, то есть не проведены агротехнические и фитосанитарные мероприятия, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, следы выпаса животных (прогонов для скота и скармливание травостоя не установлено) и сенокошения отсутствуют, загрязнение участка отходами производства не выявлено.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.38-46), актом проверки (л.д.53-61), договором аренды от 22 марта 2010 года (л.д.70-75), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.76), фототаблицей (л.д.77-81), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.83-86).

Довод жалобы о том, что проверяемый земельный участок передан в субаренду ИП Третьякову В.А., был проверен должностным лицом и обоснованно отклонен с приведением мотивов принятого решения.

Указание в жалобе на то, что Третьяков В.А. на момент вынесения постановления не являлся директором ООО "СК "Союз" не влечет отмену постановления и судебного решения, поскольку не исключает вину юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что специалисты административного органа осуществляли проверку другого земельного участка, объективно материалами дела не подтверждается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, является формальным, то есть административному органу достаточно доказать факт невыполнения мероприятий, перечисленных в данной статье КоАП РФ. Наступление негативных последствий в данном случае не имеет правового значения и не полежит доказыванию административным органом.

Довод жалобы о том, что часть земельных участков была подтоплена, в связи с чем сельскохозяйственная техника ООО "СК "Союз" фактически не могла обработать земельный участок, не влечет безусловную отмену судебного решения ввиду следующего.

Как следует из акта проверки почвенный покров представлен дерниной, густо заросшей травянистыми растениями естественного происхождения, участок закустарен (ива высотой до 1,5 м), все сорные растения с образованными семенами, то есть в период с апреля 2016 года по август 2016 года не уничтожались, следов прохода сельскохозяйственной техники, используемой для поверхностного и коренного улучшения сенокосов и пастбищ (выравнивание поверхности, внесение удобрений, боронование, подсев трав) не установлено, следы механической либо ручной обработки почвы отсутствуют.

Режим ЧС введен на межселенной территории Бикинского муниципального района с 27 сентября 2016 года, то есть после проведения проверки. Кроме того, справка из ФГБУ "Дальневосточное УГМС" от 20 июня 2016 года N 49 не доказывает факт подтопления именно указанного участка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическим лицом с апреля 2016 года по август 2016 года не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Поводов для отмены постановления и судебного решения не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 02 марта 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Сельскохозяйственная компания "Союз" - оставить без изменения, а жалобу защитника Клюшенкова А.И. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина