Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-1904/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Жельнио Е.С.,

судей: Аноприенко К.В., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре: Никитченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов Хабаровского края об установлении границы зон с особыми условиями использования территорий водного объекта, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2016 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения прокурора Лазаревой Н.А., представителя Министерства природных ресурсов Хабаровского края Долговой Е.А., судебная коллегия

установила:

Хабаровский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов Хабаровского края об установлении границы зон с особыми условиями использования территорий водного объекта, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, ссылаясь на следующее:

природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения Министерством природных ресурсов Хабаровского края водного законодательства, в ходе которой выявлено, что в нарушение Водного кодекса РФ ответчиком не приняты меры по охране водных объектов, а именно не исполнена обязанность по проведению мероприятий по установлению границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта общего пользования - реки Красная Речка. В государственном кадастре недвижимости сведения о границах водоохранной зоны и границах прибрежных защитных полос данного водного объекта отсутствуют.

Не установление границ зон с особыми условиями использования территорий, осуществления хозяйственной деятельности и невнесение сведений в государственный кадастр недвижимости, делает невозможным осуществление полномочий по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности, принятие мер по сохранению среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, а также может привести к неблагоприятным антропогенным воздействиям на водный объект.

В связи с чем, истец просил обязать ответчика: установить границы зон с особыми условиями использования территорий (водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы) водного объекта - реки Красная речка; внести сведения о водоохранных зонах и прибрежной защитной полосе данного водного объекта в государственный кадастр недвижимости; установить срок исполнения решения суда в течение 12 месяцев с момента вступления его в законную силу.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов Хабаровского края просит отменить решение суда как незаконное и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ и незаконно рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, Министерство природных ресурсов Хабаровского края полномочиями по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости, а также по предоставлению документов в орган государственного кадастрового учета для внесения сведений о границе водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, не наделено. Органом, уполномоченным на принятие решений об установлении границ данных зон, является Федеральное агентство водных ресурсов. Нормы Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на которые ссылается истец, утрачивают силу с 01.01.2017, правоотношения по государственной регистрации недвижимости подлежат регулированию с 01.01.2017 в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства природных ресурсов Хабаровского края настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему:

согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Водного кодекса РФ осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, отнесено к полномочиям, переданным Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Хабаровском крае таким органом является Министерство природных ресурсов Хабаровского края, действующее на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 14 февраля 2009 г. N 49-пр.

В частности, согласно п. 3.6.28 указанного Положения, Министерство природных ресурсов Хабаровского края, осуществляет в пределах компетенции края установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных полос водных объектов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу пунктов 3, 4 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 года N 17 (далее по тексту - Правила), установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации.

В целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают: определение ширины водоохранной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ; описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности.

Согласно п. 5(1) Правил границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, природоохранной прокуратурой в июле - августе 2016 г. проведена проверка соблюдения Министерством природных ресурсов Хабаровского края водного законодательства, в ходе которой выявлено, что в нарушение положений Водного кодекса РФ ответчиком, как уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не приняты меры по охране водных объектов, а именно не исполнена обязанность по проведению мероприятий по установлению границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта общего пользования - реки Красная Речка.

В государственном кадастре недвижимости сведения о границах водоохранной зоны и границах прибрежных защитных полос данного водного объекта отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных норм права, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что при осуществлении полномочий по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Хабаровского края, ответчиком не проведены мероприятия по установлению границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта общего пользования - реки Красная Речка, а также по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах водоохранной зоны и границах

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство природных ресурсов Хабаровского края является ненадлежащим ответчиком, так как предоставление необходимых документов в орган государственного кадастрового учета для внесения сведений о границе водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, а также принятие решений об установлении границ данных зон отнесено к полномочиям Федерального агентства водных ресурсов, отклоняются судебной коллегией, поскольку названными выше положениями Водного кодекса РФ и Правил, проведение мероприятий по установлению границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы указанного водного объекта и предоставлению необходимых документов в орган государственного кадастрового учета для внесения сведений о границе водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, отнесено к обязанностям ответчика.

Река Красная Речка не относится к числу водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки прокуратуры и принятия судом обжалуемого решения) органы государственной власти обязаны направить документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использований территорий.

Представление ответчиком в Федеральное агентство водных ресурсов сведений о границах водоохранных зон и прибрежных защитных зон в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минприроды Российской Федерации от 29.09.2010 N 425, для внесения в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра", не исключает обязанности министерства субъекта Российской Федерации, предусмотренной указанными нормами права, в том числе Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело неправомерно рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Рассматриваемый иск прокурора заявлен в интересах неопределенного круга лиц, направлен на понуждение ответчика, исполнить возложенные на него законом обязанности, при этом решение и действие (бездействие) органа исполнительной власти не оспаривается.

Статьей ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на которые ссылается прокурор, утрачивают силу с 01.01.2017, правоотношения по государственной регистрации недвижимости подлежат регулированию с 01.01.2017 в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, действующие во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, регулирующие спорные правоотношения, возникшие в указанном прокурором периоде.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов Хабаровского края об установлении границы зон с особыми условиями использования территорий водного объекта, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи К.В. Аноприенко

Р.В. Лукьянченко