Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 33-2000/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Жельнио Е.С.

судей: Верхотуровой И.В., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре: Арабаджи М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Лященко О. В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

по апелляционной жалобе Лященко О.В. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2016 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца Кочетовой Ю.Г., ответчика Лященко О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "ДЭК" обратилось в суд с иском к Лященко О.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, ссылаясь на следующее:

при проверке прибора учета электроэнергии 12.08.2016 в жилом помещении истца по "адрес", агентами по сбыту электроэнергии выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии - на веранде дома к вводному кабелю помимо прибора учета был подключен неучтенный кабель, от которого на момент проверки запитано электрооборудование: электроплита мощностью 3 кВт., электрочайник мощностью 2 кВт. Дату несанкционированного подключения установить не представилось возможным, в связи с чем, доначисление платы за электроэнергию, произведено начиная с даты проведению предыдущей проверки, но не более чем за 6 мес. Задолженность Лященко О.В. составила 56 000 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 56 000 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2016 года требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, ссылаясь на то, что принятый судом акт безучетного потребления электроэнергии N от 12.08.2016 является недопустимым доказательством, поскольку из его содержания невозможно определить способ и место осуществления безучетного потребления электроэнергии. Расчет задолженности с 13.02.2016 г. является не правильным, так как предыдущая проверка фактически не проводилась, акт проверки от 13.02.2016г. составлен после указанной даты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лященко О.В. является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по "адрес".

Истец является гарантирующим поставщиком и осуществляет деятельность по реализации абоненту через присоединенную сеть электрической энергии.

12.08.2016 года контролерами ПАО "ДЭК" в присутствии потребителя Лященко О.В. проведена проверка технического состояния прибора учета электроэнергии в указанной квартире и выявлено несанкционированное подключение оборудования потребителя к электрическим сетям.

По результатам проверки составлен акт N от 12.08.2016 о неучтенном потреблении коммунальной услуги по электроснабжению, согласно которому выявленное нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключается в подключении к вводному кабелю на веранде дома неучтенного кабеля, от которого на момент проверки запитано электрооборудование: электроплита, электрочайник.

Присутствовавшая при проведении проверки и составлении акта Лященко О.В., установленные обстоятельства не оспаривала, пояснила, что не знала о данном факте.

В связи с невозможностью установить дату несанкционированного подключения оборудования потребителя к электрическим сетям, в соответствии с положениями п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, истцом произведено доначисление платы за коммунальную услугу, потребленную без надлежащего учета в размере 62 208 руб.

С учетом частичного внесения платы, у ответчика имеется задолженность в размере 56 000 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 543, ст. 544 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, п.п. 62, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей в спорном периоде), оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что истцом доказан факт несанкционированного подключения оборудования ответчика к электрическим сетям, в связи с чем, Лященко О.В. обязана внести, обоснованно доначисленную плату за коммунальную услугу, потребленную без надлежащего учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей в спорном периоде), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Лященко О.В. не оспаривала установленный истцом факт несанкционированного подключения оборудования к электрическим сетям, пояснила суду первой инстанции, что ранее в жилом помещении проживал ее бывший муж, который мог подключить указанное оборудование.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом и признан правильным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт N от 12.08.2016 о неучтенном потреблении коммунальной услуги по электроснабжению, является недопустимым доказательством, поскольку из его содержания невозможно определить способ и место осуществления безучетного потребления электроэнергии, отклоняются судебной коллегией, поскольку в акте указано место - жилое помещение (веранда) ответчика, а также способ неучтенного потребления электроэнергии - нарушение целостности вводного кабеля и подключение к нему неучтенного кабеля.

Данный акт соответствует требованиям, указанным в п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности с 13.02.2016 г. является не правильным, так как предыдущая проверка фактически не проводилась, акт проверки от 13.02.2016г. составлен после указанной даты, опровергаются материалами дела.

Как следует из акта проверки состояния прибора учета N, предыдущая проверка технического состояния приборов учета электроэнергии в жилом помещении Лященко О.В. проводилась 13.02.2016г. в присутствии ответчика, что подтверждается подписями контролера и Лященко О.В. Доводы ответчика о том, что она не подписывала данный акт, ничем не подтверждены.

Истцом правильно доначисление платы произведено на основании 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, начиная с даты проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Ссылки ответчика на неправомерные действия истца по приостановлению энергоснабжения в 2017 г., отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, в том числе письменным доказательствам, объяснениям сторон, показаниям свидетеля, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Лященко О. В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии -оставить без изменения, апелляционную жалобу Лященко О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи И.В. Верхотурова

Р.В. Лукьянченко