Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-2030/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Федоровой Г.И.,

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Колорит" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07 декабря 2016 года по исковому заявлению Акузина А. В. к ООО "Колорит" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акузин А.В. обратился в суд с названным иском, указывая на то, что с 01.07.2015 по 26.09.2016 работал у ответчика в должности "данные изъяты". При увольнении ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6 303 руб., без учета права на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск в количестве 16 дней. Кроме того, ответчик отказал в выплате компенсации по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

С учетом уточненных исковых требований Акузин А.В. просил суд взыскать в его пользу недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 114 руб. 48 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 68 руб. 47 коп., компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения очередного отпуска 19 625,70 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. и услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя 1 500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, указал на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Решением суда от 07.12.2016 иск удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с ООО "Колорит" в пользу Акузина А.В. недоплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 114 руб. 48 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 68 руб. 47 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., оплату стоимости проезда в отпуск и обратно в сумме 16 501 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 11 500 руб.

Суд взыскал с ООО "Колорит" госпошлину в местный бюджет в сумме 1 435 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания компенсации по оплате проезда в отпуск и обратно в размере 16 501,50 руб., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что суд не применил закон подлежащий применению в спорных правоотношениях, а именно Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455. Суд не принял во внимание, что в установленном законом порядке истец не обращался с заявлением об оплате ему стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, такое заявление было направлено им почтой лишь 27.10.2016, когда истец уже не являлся работником ООО "Колорит" и соответственно не имел права на данную компенсацию. Кроме того, суд пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не пропущен срок для подачи настоящего иска, поскольку с заявлением об оплате отпуска истец должен был обратиться 25.07.2016, то есть за две недели до отпуска, а заявление о компенсации направил в ООО "Колорит" 27.10.2016.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на законность постановленного судом решения.

В апелляционной инстанции представитель Акузина А.В. с жалобой не согласилась, поддержала письменные возражения на жалобу.П

Представитель ООО "Колорит" в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении извещения о рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Уважительную причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лицо, участвующее в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 31.12.2014) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09 февраля 2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ", нормативное положение Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также, принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Как следует из материалов дела, Акузин А.В. был принят на работу к ответчику на должность "данные изъяты" с 1 июля 2015 года. Уволен 26 сентября 2016 года по собственному желанию.

Судом установлено, что на основании личного заявления истца приказом директора Общества N 1 от 8 августа 2016 года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 1 июля 2015 года по 30 июля 2016 года в количестве 17 календарных дней с 9 августа 2016 года по 25 августа 2016 года.

Установлено, что истец выехал к месту проведения отпуска из г. Хабаровска в г. Иркутск посредством авиаперелета, стоимость авиабилета составила 10 635 руб., стоимость железнодорожного билета сообщением г. Иркутск - г. Улан-Удэ составляет 1 216,90 руб., стоимость железнодорожного билета г. Улан-Удэ - г. Хабаровск составляет 4 649,60 руб.

Суд установил, что работодатель отказался принять от Акузина А.В. проездные документы для компенсации расходов по оплате проезда в отпуск и обратно.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, суд исходил из того, что истец одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за год работы у ответчика воспользовался своим правом проезда в отпуск, в связи с чем, имеет право на компенсацию понесенных в связи с этим расходов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Указанным правом истец воспользовался.

Судом правомерно взысканы обоснованные понесенные истцом расходы.

Довод жалобы о том, что истцом нарушен порядок обращения к работодателю за компенсацией расходов по проезду в отпуск и обратно, отклоняется как несостоятельный, поскольку он опровергается материалами дела, в частности служебной запиской заместителя начальника ОПС 13, свидетельствующей о том, что ответчик уклонился от принятия проездных документов истца, в связи с чем, они не были своевременно представлены к оплате по независящим от него причинам.

Доводу жалобы о пропуске истцом срока для обращения с иском суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Ссылка на то, что суд не применил Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455, не может служить основанием к отмене законно принятого судебного постановления, так как взыскание указанных расходов основано на положениях Трудового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", которые регулируют спорные правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07 декабря 2016 года по исковому заявлению Акузина А. В. к ООО "Колорит" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

Г.И. Федорова