Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-2084/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, Н.В.Пестовой,

при секретаре С.А.Никитченко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Токаревой Е. М. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 08 декабря 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Токаревой Е. М. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Амурскому отделу), с участием третьего лица Беженцева В. А., о признании действий незаконными, о возложении обязанности устранить нарушения прав.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения Беженцева В.А., судебная коллегия

установила:

Токарева А.М. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю (Амурскому отделу) о признании действий незаконными, о возложении обязанности устранить нарушение права. Свои требования обосновывала тем, что на основании договора дарения от 31.03.2011 года имеет "данные изъяты" доли в праве собственности на объект недвижимости - функциональное помещение магазина "Хозтовары" общей площадью 264,7 кв.м., расположенное на 1-м и цокольном этаже 3-х этажного дома, находящегося по "адрес". На основании договора купли-продажи от 25.03.2011 года приобрела право "данные изъяты" долю в праве собственности на это же нежилое помещение. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.05.2016 года N этот объект недвижимости передан в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае для продажи на торгах. В протоколе N от 08.08.2016 года о подведение итогов торгов указано, что на продажу выставлено "данные изъяты" доли нежилого помещения - функционального помещения магазина "Хозтовары" общей площадью 264,7 кв.м., расположенного на 1-м и цокольном этаже 3-х этажного кирпичного дома по "адрес", победителем торгов признан Беженцев В.А ... Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Беженцевым В.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 261,2 кв.м ... Считает, что её права нарушены действиями Управления Росреестра по Хабаровскому краю, которое зарегистрировало за Беженцевым В.А. право собственности на отсутствующий объект недвижимости площадью 261,2 кв.м., и фактически прекратило её право собственности на "данные изъяты" долю объекта недвижимости - функциональное помещение магазина "Хозтовары" общей площадью 264,7 кв.м., расположенное на 1-м и цокольном этаже дома, находящегося по "адрес". Истец просил: признать незаконными действия Управления Росреестра по Хабаровскому, выразившиеся в регистрации 15.09.2016 года перехода права собственности Беженцева В.А. на "данные изъяты" доли нежилого помещения общей площадью 261,2 кв.м., расположенного по "адрес"; возложить на ответчика обязанность устранить нарушения её права, путем исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности от 15.09.2016 года, запись регистрации N.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 08.12.2016 года Токаревой Е.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Токарева Е.М. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на те же доводы, на которые ссылалась в обоснование исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Беженцев В.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Считает действия Управления Росреестра по Хабаровскому краю правильными. А Токаревой Е.М. он не поручал осуществлять защиту его права собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ... , поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции Беженцев В.А. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменений, считая его законным и обоснованным.

Токарева Е.М., представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, проверив правильность судебного решения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что по "адрес", на первом и цокольном этажах находится объект недвижимости - помещение магазина, общая площадь которого составляет 264,7 кв.м., право собственности на который принадлежало ООО "Хозтовары".

На основании договоров купли-продажи от 12.04.1999 года и от 08.11.2000 года ООО "Хозтовары" продало Исаевой Л.А., а она продала Роговой Н.А., часть помещения площадью 88,6 кв.м. магазина, находящегося на первом и цокольном этажах, по "адрес", а именно: 49,05 кв.м. помещения на первом этаже и 39,55 кв.м. помещения в цокольном этаже (подвале). На основании договора дарения от 09.08.2006 года ООО "Хозтовары" передало в собственность Токаревой Е.М. "данные изъяты" доли магазина общей площадью 264,7 кв.м. (общей площадью 164,7 кв.м.), находящегося "адрес", а именно: помещения в цокольном этаже с "данные изъяты", помещения на первом этаже с 1 по 4.

В соответствии с соглашением о выделе долей в натуре, заключенном между Токаревой Е.М. и Роговой Н.А. 10.02.2011 года, участники долевой собственности определили, что Токарева Е.М. владеет "данные изъяты" долей в праве собственности, а Рогова Н.А. - "данные изъяты" долей в праве собственности нежилого помещения - магазина "Хозтовары" общей площадью 264,7 кв.м. (инвентарный номер "данные изъяты"), находящегося на первом и цокольном этажах дома "адрес". Согласно размеру долей Токаревой Е.М. принадлежат помещения "данные изъяты" общей площадью 261,2 кв.м., Роговой Н.А. принадлежат помещения общей площадью 90,1 кв.м..

На основании договора купли-продажи от 25.03.2011 года Рогова Н.А. продала Токаревой Е.М. "данные изъяты" долю в праве собственности нежилого помещения - магазина "Хозтовары" общей площадью 264,7 кв.м. (инвентарный номер "данные изъяты"), находящегося на первом и цокольном этажах дома "адрес", равную 90,1 кв.м..

Токарева Е.М. 15.12.2014 года заключила договор купли-продажи с ООО "Арго", которому продала часть площадью 90,7 кв.м. нежилого помещения - магазина, находящегося на первом и цокольном этажах дома "адрес". Помещению площадью 90,7 кв.м. присвоен кадастровый номер "данные изъяты", и право собственности Токаревой Е.И. на него прекращено, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости к ООО "Арго", о чем в ЕГРП сделана 25.12.2014 года соответствующая запись.

С 26.12.2014 года за Токаревой Е.М. осталось зарегистрированным право собственности на нежилое помещение площадью 261,2 кв.м. - магазина, находящегося на первом и цокольном этажах дома "адрес", этому помещению присвоен кадастровый номер "данные изъяты".

Совершая исполнительские действия по исполнительному производству N, возбужденного 21.02.2013 года в отношении должника Токаревой Е.М. об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение площадью 261,2 кв.м. - магазина, находящегося на первом и цокольном этажах дома "адрес", судебный пристав-исполнитель передал этот объект на реализацию, путем проведения торгов. По результатам торгов, состоявшихся 08.08.2016 года, объект недвижимости приобрел Беженцев В.А., право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2016 года, номер государственной регистрации "данные изъяты" ...

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что право собственности Токаревой Е.М. на "данные изъяты" долю объекта недвижимости - функциональное помещение магазина "Хозтовары" общей площадью 264,7 кв.м., расположенное на 1-м и цокольном этаже дома, находящегося по "адрес", было прекращено 25.12.2014 года, после продажи этой доли (в натуре помещение магазина площадью 90,7 кв.м.) ООО "Арго". Право собственности Токаревой Е.М. на "данные изъяты" доли указанного объекта прекращено 15.09.2016 года, в связи с его продажей на торгах. Поэтому действия Управления Росреестра по Хабаровскому краю, осуществившего регистрацию перехода права собственности Беженцева В.А. на объект недвижимости, приобретенный им на торгах, соответствуют положениям пункта 8 статьи 12, пункта 1 статьи 21, статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Итоги торгов, на которых Беженцев В.А. приобрел объект недвижимости, Токаревой Е.М. не оспорен.

Выводы суда полно изложены в решении, соответствует установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам. Оснований для переоценки вывода суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы Токаревой Е.М. о несоответствии площади объекта недвижимости, на который она имела право собственности в размере "данные изъяты" доли, площади, которую получил в собственность Беженцев В.А., суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, ибо технические ошибки, допущенные в подразделе Iпри описание объекта недвижимости при ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части наименования объекта и его площади, были устранены на основании заявления Токревой Е.М. от 13.03.2015 года, с которым был предоставлен кадастровый паспорт объекта недвижимости от 16.03.2015 года N.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность постановленного по делу решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и неверном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Токаревой Е. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: Н.В.Пестова

Е.А.Бузыновская