Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-2147/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой,

при секретаре С.А.Никитченко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сунгоркиной Е. А. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Альчинского А. В. к Сунгоркиной Е. А. о восстановлении срока принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя Сунгоркиной Е.А. - Красновой М.С., судебная коллегия

установила:

Альчинский А.В. обратился в суд с иском к Сунгоркиной Е.А. о восстановлении срока принятия наследства. Свои требования истец обосновал тем, что "адрес" умер его отец ФИО1 ... В установленный законом срок он не принял наследство по уважительной причине, так как отбывал наказание в ФКЛПУ КТБ-1 г.Красноярска с 26.01.2014 года по 25.03.2016 года, и не был извещен о смерти отца. Кроме него наследником первой очереди является супруга умершего Сунгоркина Е.А., которая получила свидетельство о праве на наследство - на "данные изъяты" долю в собственности на квартиру "адрес". Истец полагает, что срок принятия наследства им пропущен по уважительной причине, и просит этот срок восстановить.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что Альчинскому А.В. было известно о смерти отца, и отсутствовали обстоятельства, препятствовавшие ему принять наследство в установленный законом срок.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14.12.2016 года исковые требования удовлетворены. Альчинскому А.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель Сунгориной Е.А. - Железнов С.А., выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств. Полагает, что нахождение в местах лишения свободы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности в установленный законом срок подать заявление о принятии наследства истец не представил.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель Сунгоркиной Е.А. - Краснова М.С., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

В суд апелляционной инстанции Альчинский А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. Просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив правильность судебного решения, пришла к таким выводам:

Удовлетворяя исковые требования Альчинского А.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный законом срок для принятия наследства был пропущен наследником по закону первой очереди по уважительной причине, так как об открытии наследства ему стало известно после 25.03.2016 года, и он обратился в суд в течение шести месяцев со дня, когда узнал о нарушении своего права. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как они не доказаны в ходе рассмотрения дела.

Как указано в пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 1113, 1114, 1143, 1142, части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ суд по заявлению наследника, пропустившего срок принятия наследства, может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если установит, что срок пропущен по уважительным причинам (наследнику не было известно об открытии наследства, болезнь, командировка наследника и т.п.), а также при условии, если он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали. К числу уважительных причин, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства.

Таким образом, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти N от 29.12.2014 года. После его смерти открылось наследство, состоящее из: - "данные изъяты" доли в собственности на квартиру N, расположенную по "адрес"; - "данные изъяты" доли в собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по "адрес".

О принятии наследства заявил наследник по закону первой очереди - супруга умершего Сунгоркина Е.А., обратившаяся 26.02.2015 года к нотариусу с соответствующим заявлением. На основании этого заявления было открыто нотариусом нотариального округа г.Хабаровска наследственное дело N. Заявлений о принятии наследства по закону/завещанию от других лиц не поступало. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Сунгоркиной Е.А. 20.10.2015 года по реестру N на имущество: "данные изъяты" доли в праве общей собственности земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в "адрес", площадью 600 кв.м.; на "данные изъяты" долю в общем долевой собственности квартиры, находящейся по "адрес".

В целях восстановления срока в порядке статьи 1155 Гражданского кодекса РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства. К числу уважительных причин, о которых идет речь в части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, могли быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Альчинским А.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, или что имелись исключительные обстоятельства, которые препятствовали ему в шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, или что срок им пропущен по другим уважительным причинам.

Наличие родственных отношений (сын - отец) между Альчинским А.В. и ФИО1., подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание сына к судьбе отца (наследодателя). При должной степени внимания к своему отцу, интересуясь его судьбой и состоянием здоровья путем переписки, Альчинский А.В. мог и должен был своевременно узнать о его смерти. Однако таких действий истец не совершал, судьбой отца не интересовался, связь с ним не поддерживал, писем ему не писал. Наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, а с данным иском Альчинский А.В. обратился в суд по истечении полутора лет со дня открытия наследства - 22.08.2016 года.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик препятствовал истцу общаться с отцом, и что о смерти наследодателя ему стало известно только после 25.03.2016 года, истцом не представлено.

Довод истца о том, что уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства является факт нахождения его в местах лишения свободы на день открытия наследства и до 25.03.2016 года, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что он был лишен возможности поддерживать отношения с отцом посредством почтовой связи, и таким же образом или через представителя направить заявление о принятии наследства в адрес нотариуса по месту жительства наследодателя.

Доводы истца о том, что ответчик не поставил его в известность о смерти ФИО1 и не сообщил нотариусу об нем - наследнике по закону, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку законом такая обязанность на Сунгоркину Е.А. не возложена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска Альчинским А.В. срока принятия наследства, то и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Так как установленные судом первой инстанции обстоятельства не доказаны, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым решение суда отменить, и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Альчинскому А.В. отказать.

Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение и явились основанием для отмены постановленного по делу решения, поэтому жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Альчинскому А. В. в удовлетворении исковых требований к Сунгоркиной Е. А. о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Г.Н.Кочукова

Члены коллегии Г.И.Федорова

Е.А.Бузыновская