Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-2149/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой,

при секретаре С.А.Никитченко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бояршинова К. Е. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Бояршинова К. Е., Бояршиновой Е. К., Бояршиновой А. К., Бояршиновой Н. В. к администрации г.Хабаровска о признании действий незаконными, о возложении обязанности освободить от оплаты найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения Бояршинова К.Е. и его представителя адвоката Николаева В.Д., представителя администрации г.Хабаровска Денисюка А.А., судебная коллегия

установила:

Бояршинов К.Е., Бояршинова Е.К., Бояршинова А.К., Бояршинова Н.В. обратились в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании действий незаконными, о возложении обязанности освободить от оплаты найма жилого помещения. В обоснование своих требований истцы сослались на то, что проживают в двухэтажном деревянном доме "барачного типа" 1938 года постройки, который находится по "адрес", и принадлежит на праве собственности администрации г.Хабаровска. Дом не благоустроен, в нем имеется только печное отопление, электроснабжение и осуществляется подача холодной воды. В жилом доме на основании договоров социального найма они занимают квартиру N площадью 12,80 кв.м., квартиру N площадью 22,3 кв.м. и квартиру N площадью 32,9 кв.м ... Решением Межведомственной комиссии N от 23.12.2015 года, дом "адрес" признан аварийным, подлежащим реконструкции. Так как жилой дом и квартиры, в которых они проживают, признаны не пригодными для проживания, то они не обязаны вносить плату за наем жилого помещения. Неоднократные обращения к ответчику, как собственнику жилого помещения, об освобождении их от обязанности вносить плату за наем жилого помещения, не удовлетворены. Полагают, такие действия ответчика являются незаконными. Истцы просили: признать незаконными действия администрации г.Хабаровска, отказавшейся освободить их от обязанности оплачивать наем жилого помещения; возложить на ответчика обязанность освободить их от оплаты за наем жилых помещений (аннулировать платежи за наем жилых помещений).

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.12.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Бояршинов К.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его несоответствие нормам материального права. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд не привел достаточных оснований для взимания платы за наем жилого помещения, признанного не пригодным для проживании, и применил нормы жилищного законодательства, которые определяют порядок пользования жилым помещениям пригодным для проживания. Так статья 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность нанимателя вносить плату только за жилое помещение, которое пригодно для проживания. Следовательно, плата за наем жилого помещения, которое признано аварийным и не пригодным для проживания, не взимается. Аналогичные нормы содержатся в статья 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статье 1095 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают ответственность исполнителя услуг за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги. Полагает, что для правильного разрешения спора суду надлежало привлечь к участию в деле Роспотребнадзор, Краевую жилищную инспекцию, так как действиями администрации г.Хабаровска нарушают его право как потребителя на получение услуги надлежащего качества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бояршинов К.Е. и его представитель адвокат Николаева В.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Хабаровска Денисюк А.А. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений, считая его законным и обоснованным.

Бояршинова Е.К., Бояршинова А.К., Бояршинова Н.В., извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание без их участия.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что на основании договоров социального найма жилого помещения N от 01.09.2011 года и N от 03.09.2012 года, заключенных между наймодателем администрацией г.Хабаровска и нанимателем Бояршиновым К.Е., в квартире N общей площадью 12,80 кв.м., квартире N общей площадью 32,9 кв.м. и квартире N общей площадью 22,3 кв.м. в доме N по "адрес" проживают наниматель и члены его семьи Бояршинова Н.В., Бояршинова А.К ... Бояршинова Е.К..

Решения городской комиссии по жилищным вопросам от 05.03.2003 года Бояршинов Е.К. и члены его семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на 23.05.2016 года в списке городского округа "Город Хабаровск" они находятся на 3673.

Решением межведомственной комиссии от 23.12.2015 года N многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением Администрации г.Хабаровска от 09.02.2016 года N многоквартирный дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции; постановленопровести реконструкцию жилого дома, и до начала этих работ отселить жильцов дома в жилые помещения маневренного фонда.

По настоящее время истцы проживают в жилых помещениях - квартирах "адрес".

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ на нанимателя жилого помещения и членов его семьи возложена обязанность ежемесячно вносить плату за наем жилого помещения, которое им предоставлено по договору социального найма. Признание жилого помещения не пригодным для проживания, не освобождает нанимателя и дееспособных членов его семьи от обязанности вносить плату за наем жилья в установленном законом порядке, если договор найма не расторгнут (не прекращен) и они продолжают пользоваться помещением.

Выводы суда полно изложены в решении, соответствует установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

В силу статей 67, 69 и 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора и прекращается с даты расторжения (прекращения) договора социального найма.

Как указано в части 1 статьи 154 Жилищного РФ плата за жилое помещение для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 2, 4, 9 статьи 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного и муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома. От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущими гражданами и занимающие жилые помещения по договорам социального найма.

Таким образом, истцы могут быть освобождены от обязанности вносить плату за занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, только в том случае, если ю

будут признаны в установленном порядке малоимущими. Такое основание освобождения от внесения платы за наем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, как признание находящегося в пользовании жилого помещения аварийным (не пригодным для проживания), жилищным законодательством не предусмотрено.

Малоимущими гражданами, как указано в части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Решение о признании истцов малоимущими суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статей 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статью 1095 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия признает несостоятельной, ибо она свидетельствует о неверном толковании норм материального права. В соответствии с этими нормами права истцы, проживая в жилом помещении, признанным аварийным (непригодным для проживания) вправе требовать перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома, коммунальных услуг. Предоставление жилого помещения для проживания является договором возмездного пользования имуществом, а не договором оказания услуги, и возникшие из него отношения указанными нормами права не регулируются.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечены Роспотребнадзор и Краевая жилищная инспекция, является следствием неверного толкования норм права. Эти учреждения не являются сторонами договора социального найма жилого помещения, из которых возник данный спор. Поэтому вопрос о привлечении их к участию в деле, с учетом предметом иска и его оснований, положений статей 40, 41, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не разрешался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность постановленного по делу решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и неверном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояршинова К. Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: Г.И.Федорова

Е.А. Бузыновская