Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-2200/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Аноприенко К.В., Порохового С.П.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Зубковой Т. А., ФИО1, Возляковой Л. М., УВМД России по Хабаровскому краю о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Возляковой Л. М. к Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о прекращении права собственности, признании права собственности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Возляковой Л.М., апелляционному представлению прокурора Индустриального района г.Хабаровска на решение Индустриального районного суда Хабаровского края от 13.12.2016 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика (представителя ответчиков ФИО1., Зубковой Т.А.) Возляковой Л.М., её представителя Сапроновой Л.А., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Зубковой Т.А., ФИО1., Возляковой Л.М., ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. Требование мотивировали тем, что ПАО "МТС-Банк" является собственником жилого помещения - квартиры "адрес", указанное жилое помещение было передано банку, как нереализованное в принудительном порядке имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу. В данной квартире зарегистрированы Зубкова Т.А., ФИО1., а также проживают Возлякова Л.М., ФИО2 Просят выселить из квартиры "адрес" Зубкову Т.А., ФИО1., Возлякову Л.М., ФИО2. Снять с регистрационного учета Зубкову Т.А., ФИО1 ... Взыскать с Зубковой Т.А., ФИО1., Возляковой Л.М., ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.04.2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФМС России по Хабаровскому краю.

В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования, просил признать Зубкову Т.А., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес"; выселить Зубкову Т.А., ФИО1., Возлякову Л.М., ФИО2 из квартиры "адрес"; взыскать с Зубковой Т.А., ФИО1., Возляковой Л.М., ФИО2. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.07.2016 года производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью, произведена замена ответчика УФМС России по Хабаровскому краю на УМВД России по Хабаровскому краю.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Возлякова Л.М. обратилась в суд со встречным исковым требованием к ПАО "МТС-Банк" о прекращении права собственности, признании права собственности, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что кредитная организация не вправе заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью, генеральная лицензия банка не содержит разрешение на совершение каких-либо операций с недвижимостью. После передачи квартиры в собственность банку задолженность в полном размере не списана, банком также сфальсифицирована сумма долга. Данные обстоятельства причинили ей нравственные страдания. Просила прекратить право собственности ПАО "МТС-Банк" на квартиру "адрес", признать право собственности на вышеуказанную квартиру за Возляковой Л.М., взыскать с ПАО "МТС-Банк" компенсацию морального вреда по кредиту в размере оставшейся задолженности 337944 рубля, компенсацию морального вреда в связи с нравственными страданиями, нервным срывом и причинением ущерба здоровью, возникшим в связи с завышением суммы долга по кредиту в размере 510726 рублей.

Определением суда от 01.11.2016 года встречное исковое заявление Возляковой Л.М. принято к производству суда.

Решением Индустриального районного суда Хабаровского края от 13.12.2016 года исковые требования ПАО "МТС-Банк" удовлетворены частично.

Зубкова Т.А., несовершеннолетняя ФИО1 признаны утратившими право пользования квартирой "адрес".

Зубкова Т.А., ФИО1 сняты с регистрационного учета по "адрес".

Возлякова Л.М. выселена из квартиры "адрес".

В удовлетворении остальной части иска ПАО "МТС-Банк" отказано.

С Зубковой Т.А. в пользу ПАО "МТС-Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

С несовершеннолетней ФИО1, матерью которой является Зубкова Т.А., в пользу ПАО "МТС-Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

С Возляковой Л.М. в пользу ПАО "МТС-Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Возляковой Л.М. к ПАО "МТС-Банк" о прекращении права собственности, признании права собственности, компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Возлякова Л.М. с решением суда не согласилась, считая его незаконным и необоснованным, подлежащего отмене. В обосновании доводов жалобы указала, что судом не были применены нормы материального права ст.6, 10 Гражданского кодекса РФ, судом нарушены положения ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, использовать жилое помещение с целью проживания банк не может, для сдачи жилья в аренду у МТС Банка лицензии нет. Она и её семья проживают в спорном жилом помещении с апреля 2008 года. Также выразила несогласие с решением суда в части применения п.2 ст.129 Гражданского кодекса РФ, и более того, по причине фальсификации суммы долга, МТС Банк потерял свое право в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ. Просила отменить решение суда и вынести по делу новое, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просил решение суда в части удовлетворения требований ПАО "МТС-Банк" о снятии Зубковой Т.А., ФИО1. с регистрационного учета отменить, а также в части отказа в удовлетворении требований Возляковой Л.М. о компенсации морального вреда отменить и вынести определение о прекращении производства по делу, ссылаясь на подпункт "е" п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 года N 713, где снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, в качестве основания встречного иска Возляковой Л.М. указаны нравственные страдания, возникшие в результате фальсификации размера долга по кредиту и в связи с завышением суммы долга по кредиту со стороны ответчика. Аналогичные требования Возляковой Л.М. к ПАО "МТС-Банк", основанием которых явился неверный расчет задолженности по кредиту, были предметом рассмотрения Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.05.2015 года, решением которого отказано в удовлетворении иска. Вместе с тем, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Возляковой Л.М. о компенсации морального вреда, тогда как по указанному требованию, в соответствии с абз. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Возляковой Л.М., представитель истца ПАО "МТС-Банк" Юн О.Б. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционное представление прокурора, представитель истца ПАО "МТС-Банк" Юн О.Б. против отмены решения суда в части удовлетворения требований о снятии ФИО1., Зубковой А.А. с регистрационного учета по "адрес", не возражал. В остальной части просил решение суда оставить без изменения. Не возражал против отмены решения суда и в части отказа в удовлетворении требований Возляковой Л.М., и вынесении в указанной части определения о прекращении производства по делу.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора, ответчик (истец по встречному иску) Возлякова Л.М. возражала против прекращения производства по делу в части отказа удовлетворения её исковых требований.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления от УВМД России по Хабаровскому краю, Зубковой Т.А. не поступило.

В заседание судебной коллегии представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО "МТС-Банк", ответчики Зубкова Т.А., несовершеннолетняя ФИО1., ответчик УМВД России по Хабаровскому краю не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчик Зубкова Т.А. просит рассмотреть апелляционную жалобу, представление прокурора в её отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик (истец по встречному иску) Возлякова Л.М., её представитель Сапронова Л.А., сославшись на доводы изложенные в апелляционной жалобе просят решение суда как незаконное и необоснованное отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, заслушав заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда подлежащего изменению в части удовлетворения требований ПАО "МТС-Банк" о снятии Зубковой Т.А., ФИО1 с регистрационного учета, с учётом доводов поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.04.2008 года между ОАО "Далькомбанк" и Возляковой Л.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме "данные изъяты", сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредиту являлось жилое помещение - квартира "данные изъяты". ОАО "Далькомбанк " реорганизовано путем присоединения к ОАО "МТС-Банк".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2014 года исковые требования ОАО "МТС-Банк" удовлетворены. С Возляковой Л.М. в пользу ОАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 14.04.2008 года всего в размере "данные изъяты". Обращено взыскание на заложенное имущество, жилое помещение - квартиру "адрес", определена продажная цена при реализации заложенного имущества в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением от 13.02.2015 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2014 года изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, определена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры "адрес" в размере "данные изъяты". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю от 14.09.2015 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта от 14.09.2015 года, судебный пристав-исполнитель передал ОАО "МТС-Банк" жилое помещение - квартиру "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время собственником данной квартиры является ПАО "МТС-Банк" (истец - ответчик по встречному иску), а ответчики неправомерно ею пользуются и состоят на регистрационном учете в ней.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Принимая во внимание, что ПАО "МТС-Банк" является титульным собственником спорного жилого помещения, регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков Зубковой Т.А., ФИО1 утратившими право пользования, и выселения их и Возляковой Л.М. из квартиры "адрес".

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными, вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда в части снятии с регистрационного учета Зубковой Т.А., ФИО1. изменить, изложив абз.3 резолютивной части решения в следующей редакции, что настоящее решение является основанием для снятия Зубковой Т.А., ФИО1 с регистрационного учета по "адрес".

Абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно положению пункта "е" статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии придти к выводу, что для снятия ответчиков Зубковой Т.А., ФИО1 с регистрационного учета, истцу (банку) достаточно только копии решения суда, вступившего в законную силу.

Этот вывод согласуется с положением статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 2 которой установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, в указанной части доводы апелляционного представления прокурора подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда в части снятия с регистрационного учета Зубковой Т.А., ФИО1 по "адрес", подлежит изменению, с изложением абз. 3 резолютивной части решения в ином содержании.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что в соответствии с абз. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу в части отказа в удовлетворении требований Возляковой Л.М. подлежит прекращению, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом верно по существу были рассмотрены заявленные требования Возляковой Л.М., в удовлетворении которых обоснованно было отказано.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что квартира является единственным жильем для ответчиков, иного жилого помещения у них не имеется, судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении от 17 января 2012 года N 13-О-О, согласно которой выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса РФ; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, Возлякова Л.М., передавая в залог квартиру, вступила в гражданско-правовые отношения с банком, регулируемые Федеральным законом Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающим возможность утраты права пользования жилым помещением.

Остальные доводы апелляционной жалобы Возляковой Л.М. сводятся к перечислению обстоятельств, свидетельствующих, по мнению заявителя жалобы, о фальсификации ПАО "МТС-Банк" суммы задолженности по кредитному договору, и к оспариванию вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Возляковой Л.М. задолженности по кредитному договору, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении суда дана (мотивированно отражена) надлежащая правовая оценка по каждому доводу ответчика.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда Хабаровского края от 13.12.2016 года изменить в части снятия с регистрационного учета Зубковой Т. А., ФИО1 по "адрес", изложив абз.3 резолютивной части решения в следующей редакции :

Настоящее решение является основанием для снятия Зубковой Т. А., ФИО1 с регистрационного учета по "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи К.В. Аноприенко

С.П. Пороховой