Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-2568/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Масловой Т.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Шелковниковой В. С. к администрации города Хабаровска о признании жилого помещения непригодным, возложении обязанности предоставления жилого помещения, по апелляционной жалобе Шелковниковой А.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Шелковниковой В.С., представителя администрации г. Хабаровска Ивановой Т.Е., судебная коллегия

установила:

Казачук А.С. ( ДД.ММ.ГГГГ имя Казачук Анны изменено на Шелковникову В.) обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по "адрес", предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником указанного жилого помещения, проживает в жилом помещении с несовершеннолетним сыном инвалидом. 24.10.2013 года истец обратилась в администрацию г. Хабаровска с заявлением о признании многоквартирного дома N, расположенного по "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции (сносу). Решением администрации г. Хабаровска было вынесено заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение межведомственной комиссии N от 03.09.2015 года по ее заявлению, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.04.2016 года признано незаконным.

Ссылаясь на невозможность проживания в доме по причине его непригодности, износа дома на 74%, нецелесообразности выполнения капитального ремонта, просила признать квартиру по "адрес" непригодной для проживания, возложить на администрацию г.Хабаровска обязанность предоставить ей и ее несовершеннолетнему сыну-инвалиду квартиру пригодную для проживания в г. Хабаровске в районе проживания или прилегающих к нему территорий в течении одного месяца со дня вынесения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая организация ООО "Дом -Сервис".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.12.2016 года в удовлетворении иска Шелковниковой В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Шелковникова В.С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает на уклонение ответчика от создания межведомственной комиссии и проведения обследования дома, выражает несогласие с выводом суда о том, что пригодность (непригодность) жилого помещения может быть определена только межведомственной комиссией. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание результаты строительно-технической экспертизы, назначенной на основании определения суда от 27.07.2016 года, согласно которой техническое состояние дома и квартиры истца, с процентом износа 87%, установлена непригодность квартиры для проживания, нецелесообразности проведения капитального ремонта дома.

ООО "Дом -Сервис" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции представитель не явился, ходатайств об отложении дела не представил, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Казачук А.С. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Казачук А.С. переменила фамилию и имя на Шелковникову В..

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.01.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 15.04.2016 года, исковые требования Казачук А.С. удовлетворены. Заключение межведомственной комиссии Администрации г. Хабаровска от 03.09.2015 года N об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции, аварийным и подлежащим сносу. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность провести оценку соответствия многоквартирного жилого дома "адрес" требованиям, установленным в "Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Постановлением Правительства N 47 от 28.01.2006 года и принять соответствующее решение в срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда, 05.04.2016 года на заседании городской межведомственной комиссии рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома "адрес" требованиям, установленным Положением. Городской межведомственной комиссией принято решение: провести обследование указанного жилого дома специализированными организациями и после предоставления соответствующих заключений провести процедуру оценки в соответствии с п. 47 Положения. В целях проведения обследований и предоставления соответствующих заключений администрацией направлены письма специализированным организациям: ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае".

По ходатайству истца, определением суда от 27.07.2016 года, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Хабаровская судебная экспертиза".

Согласно заключению эксперта N от 23.08.2016 года, техническое состояние квартиры истца оценивается как плохое (непригодное, подлежащее сносу), процент износа составляет 87 %. Квартира является непригодной для проживания. Проведение капитального ремонта дома и квартиры истца нецелесообразно, дом и квартира не соответствуют требованиям СанПИН.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 14, 15, 32 ЖК РФ, 209-211 ГК РФ, Постановлением Правительства N 47 от 28.01.2006 года, утвердившим "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", установил, что на данный момент оценка соответствия многоквартирного жилого дома "адрес" требованиям, установленным в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, межведомственной комиссией, не дана. Жилой дом "адрес", в котором находится жилое помещение истца, не признан в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает выводы суда об отказе в иске по тем основаниям, что межведомственная комиссия не закончила процедуру обследования дома о признании его непригодным (пригодным) для проживания, правильными.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия помещения установленным требованиям проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

По результатам работы согласно пункту 47 Положения межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Учитывая приведенные нормы права и установленные судом обстоятельства дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание результаты строительно-технической экспертизы, назначенной на основании определения суда от 27.07.2016 года, согласно которой техническое состояние дома и квартиры истца, с процентом износа 87%, непригодно для проживания, нецелесообразности проведения капитального ремонта, отклоняются, поскольку процедура обследования спорного жилого помещения межведомственной комиссией не завершена, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2016 года по делу по иску Шелковниковой В. С. к администрации города Хабаровска о признании жилого помещения непригодным, возложении обязанности предоставления жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелковниковой В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи Т.В. Маслова

И.В. Верхотурова