Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-2578/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей И.В.Сенотрусовой, Г.И.Федоровой

при секретаре М.С.Носаль

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якушева М. П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная рыбопромышленная компания" о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, дать ответ на письменные требования, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Якушева М.П. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушев М.П. обратился в суд с иском к ООО "Дальневосточная Рыбопромышленная компания" о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, дать ответ на письменные требования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что работал "данные изъяты" ООО "Дальневосточная рыбопромышленная компания". Работодатель не выплатил заработную плату, обремененную алиментными обязательствами, не выдал документы, связанные с работой: трудовой договор, приказ об увольнении, трудовую книжку, расчетные листки, справку о заработной плате, о начисленных и уплаченных алиментах и страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

07 декабря 2016 года в ходе устранения недостатков искового заявления истец в заявлении указал, что работодатель выдал при увольнении трудовую книжку, задолженность по заработной плате, но не выдал документы, связанные с работой, не перечислили на счет судебных приставов все причитающиеся с него алименты за весь период работы.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 января 2017 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Якушев М.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность. Считает, что суд не вправе был отказать в удовлетворении его требований. Между ним и ФИО1 в устной форме гражданско-правовой договор не заключался. Наличие либо отсутствие такого договора не могло подтверждаться показаниями свидетеля и предметом иска не являлось. Судом был использован тот же юридический адрес ответчика, что и им при направлении запроса о выдаче документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копни приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что на основании личного заявления приказом N от 02 июня 2016 года Якушев М.П. был принят на сезонную работу со 02 июня 2016 года "данные изъяты" в ООО "ДРПК", с ним был заключен трудовой договор N от 02 июня 2016 года.

Приказом N от 28 ноября 2016 года Якушев М.П. уволен на основании личного заявления по собственному желанию.

Судом также установлено, что за период работы со 02 июня 2016 года по 28 ноября 2016 года Якушеву М.П. выплачивалась заработная плата в размере, установленном приказом о приеме на работу, что подтверждается справкой о начисленной заработной плате, расчетными и платежными ведомостями.

При увольнении 28 ноября 2016 года Якушеву М.П. был выплачен расчет, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, выдана трудовая книжка. В своем заявлении Якушев М.П. подтвердил факт того, что работодатель произвел с ним расчет и выдал трудовую книжку 28 ноября 2016 года.

На основании исполнительного листа N от 24 сентября 2012 года работодатель произвел удержания из заработной платы истца по алиментным обязательствам в пользу ФИО2 за октябрь 2016 года - "данные изъяты", за ноябрь 2016 года - "данные изъяты", что подтверждается выписками по лицевому счету ООО "Дальневосточная рыбопромышленная компания", расчетными ведомостями за октябрь и ноябрь 2016 года.

Отказывая в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда суд сослался на то, что в подтверждение обращения к работодателю истец представил суду адресованное работодателю заявление от 19 ноября 2016 года с требованием о приостановлении работы и направлении в его адрес всех связанных с работой документов и почтовую квитанцию от 19 ноября 2016 года, однако, по мнению суда, данные документы с достоверностью не свидетельствуют о том, что работодатель получил данное почтовое отправление. Кроме того, в заявлении истца от 19 ноября 2016 года неточно указан юридический адрес ООО "Дальневосточная рыбопромышленная компания", вместо адреса " "адрес"", указан адрес " "адрес"". По мнению суда, само по себе направление работником работодателю заявления по почте не свидетельствует о том, что данное заявление получено работодателем.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В трудовом договоре и в справке о заработке от 30.11.2016г. (л.д. 32-34) адрес работодателя указан: "адрес". Именно по этому адресу Якушевым М.П. было направлено заявление о выдаче документов, связанных с работой, что подтверждается почтовой квитанцией. Уточнять адрес работодателя на сайте ФНС России работник не обязан.

Кроме того, неполучение ответчиком заявления Якушева М.П. о выдаче документов, связанных с работой, основанием к отказу в удовлетворении иска служить не может. Допрошенный судом свидетель ФИО1 пояснил, что он является учредителем Общества, знает деятельность Общества и его работников. Таким образом, работодателю из возникшего трудового спора стало известно о требованиях истца о выдаче ему документов, связанных с работой, однако данное требование работодателем добровольно выполнено не было. Каких-либо причин, препятствующих выполнению законного требования работника, ответчиком и судом не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска Якушева М.П. к ООО "ДРК" о выдаче документов, связанных с работой, у суда не имелось.

В связи с неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене на основании п. 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.

В связи с нарушением невыдачей документов, связанных с работой, трудовых прав истца, на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. и в доход местного бюджета - государственная пошлина, от которой освобожден истец, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Обязать директора Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная рыбопромышленная компания" выдать Якушеву М. П. безвозмездно надлежаще заверенную копию трудового договора, приказа об увольнении, расчетные листки по ежемесячной заработной плате, справку о заработной плате за весь период работы по месяцам, справку о сумме удержанных алиментов, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная рыбопромышленная компания" в пользу Якушева М. П. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная рыбопромышленная компания" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: И.В.Сенотрусова

Г.И.Федорова