Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-2591/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Н.В.Пестовой,

при секретаре С.А.Никитченко,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Третьяковой М. А. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 февраля 2017 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Е.А.Бузыновской, объяснения Третьяковой М.А., представителя войсковой части 70822 Исхакова В.В., представителя УФСБ России по Хабаровскому краю Шпакова Н.А., судебная коллегия

установила:

Третьякова М.А в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась в суд с иском к ТУ ФАУФИ в Хабаровском крае, УФСБ России по Хабаровскому краю о признании права пользования жилым помещением, - квартирой, находящейся по "адрес", по договору социального найма. В обоснование своих требований истец сослался на то, что приходится внучкой нанимателю жилого помещения ФИО2 ... Нанимателю жилое помещение, как военнослужащему, предоставлено на основании решения жилищной комиссии войсковой части 70822. Истец с ребенком был вселен нанимателем в жилое помещение, проживал с ним совместно и вел общее хозяйство. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. Третьякова М.А. продолжает проживать в жилом помещении, несет расходы по его содержанию, оплачивает предоставляемые в нем коммунальные услуги.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором Третьякова М.А. просила запретить ответчику совершать любые действия, направленные на переход прав на жилое помещение, являющееся предметом спора.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.02.2016 года в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска отказано.

В частной жалобе Третьякова М.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его несоответствие нормам процессуального права, и разрешить вопрос по существу, удовлетворив её ходатайство. Имеются все основания полагать, что совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на переход права на занимаемое ею жилое помещение, повлечет невозможность исполнения судебного решения, и приведет к нарушению прав ее и несовершеннолетнего сына.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, которое постановленов соответствии требованиями закона.

В статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. По смыслу указанной статьи необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Бремя доказывать наличие обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Третьяковой М.А. об обеспечение иска, суд исходил из того, что ходатайство истца о запрете совершения любых регистрационных действий, связанных с переходом прав на жилое помещение ничем не обоснованно. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком совершаются или будут в ближайшее время совершены действия, направленные на распределение или отчуждение жилого помещения, являющегося предметом спора, иным лицам, и что отказ в обеспечении иска сделает невозможным исполнение судебного решения. При таком положении суд лишен возможности: оценить, как предлагаемая истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования; оценить наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, находя его законным, основанным на правильном применении норм процессуального законодательства.

Субъективное мнение истца о возможном предоставлении жилого помещения в пользование иных лиц не может являться безусловным основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о том, что истец не заявляла требований к органу, указанному в определении суда как ответчик, не влекут отмены определения судьи, поскольку судья указал правильно тот орган, к которому фактически предъявлены исковые требования.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Третьяковой М. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н.Кочукова

Судьи Н.В.Пестова

Е.А.Бузыновская