Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-2631/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей И.В.Сенотрусовой, Г.И.Федоровой

с участием прокурора Е.В.Максименко

при секретаре М.С.Носаль

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедь Е. В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Вяземская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя КГБУЗ "Вяземская районная больница" МЗ Хабаровского края Максимовой М.Н. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Лебедь Е.В. - Булдыско Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедь Е.В. обратилась в интересах несовершеннолетней ФИО1 в суд с иском к КГБУЗ "Вяземская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится дочерью ФИО2, умершего в результате непрофессиональных действий ФИО3 В период с 11.07.2013г. по 19.07.2013г. заведующей хирургическим отделением КГБУЗ "Вяземская районная больница" ФИО3 в нарушение своих должностных инструкций не было проведено надлежащего обследования и лечения ФИО2, в результате чего у него развился "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 ФИО2, находясь в КГБУЗ "Вяземская районная больница". умер. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой по ч.2 ст. 109 УК РФ, судом принято решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Считает, что действия врача ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО2 В результате смерти отца несовершеннолетняя ФИО1 испытывает нравственные страдания в связи с тем, что не может смириться с его гибелью, постоянно спрашивает об отце, не верит в его смерть, ждет, когда он вернется, ФИО1 по нему скучает, гибель отца является для нее сильной психологической травмой, она была у него единственным ребенком, он заботился о ней, о ее нравственном и физическом развитии, отношения между отцом и дочерью были близкими, смертью отца нарушено право ребенка на заботу со стороны этого родителя, право на воспитание этим родителем, право на совместное проживание с ним, моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2016 года исковые требования Лебедь Е.В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворены. С КГБУЗ "Вяземская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей и государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель КГБУЗ "Вяземская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края - Максимова М.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, удовлетворить требования истца в сумме 500 000 рублей. Полагает, что сумма, взысканная с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1, является чрезмерно завышенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В силу ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1, п.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Судом установлено, что 11.07.2013г. ФИО2 обратился в КГБУЗ "Вяземская районная больница" на прием к врачу-хирургу ФИО3 с жалобами на "данные изъяты" и был госпитализирован. В период нахождения ФИО2 на стационарном лечении с 11.07.2013г. по 19.07.2013г. его лечащим врачом ФИО3 был подтвержден поставленный при амбулаторном приеме диагноз " "данные изъяты"" посредством проведения диагностических манипуляций. В указанный период врачом в нарушение профессиональных обязанностей, не проведена обязательная бактериологическая диагностика, не назначены лабораторно-диагностические исследования, не выполнена "данные изъяты", не назначены дополнительные методы исследования с целью диагностики заболевания и дальнейшего проведения адекватной антибактериальной терапии. 19.07.2013г. ФИО2 был выписан на амбулаторное лечение, несмотря на отсутствие положительной динамики в лечении. ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО2 ухудшилось, он вновь обратился в КГБУЗ "Вяземская районная больница", куда был экстренно госпитализирован, а в 18.00 умер в условиях медицинского стационара от "данные изъяты".

Как следует из постановления Вяземского районного суда Хабаровского края от 27.11.2015г., заключением комиссии экспертов от 23.02.2015г. N установлено, что между действиями заведующей хирургическим отделением, врачом-хирургом КГБУЗ "Вяземская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО3 и наступившей смертью ФИО2 имеется причинно-следственная связь.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, предусматривающих возможность компенсации морального вреда при наличии вины причинителя и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Удовлетворяя исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что методы лечения и диагностики ФИО2, проводившиеся в КГБУЗ "Вяземская районная больница", были неправильными, поскольку не привели к своевременному выявлению и устранению образовавшегося у пациента "данные изъяты", что было одной из причин наступления его смерти.

Данные выводы суда должным образом мотивированы, основаны на материалах дела и приведенных выше нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

Смерть близкого человека является безусловным травмирующим фактором, поэтому действиями ответчика несовершеннолетней ФИО1 причинен моральный вред, она претерпевает нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и степень нравственных страданий ребенка, учел, что ФИО1 в малолетнем возрасте навсегда лишилась родного отца, его опеки, заботы, внимания и любви, потеря является невосполнимой. Нравственные переживания дочери умершего не вызывают сомнений и не нуждаются в доказывании. При этом суд определилкомпенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., что отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, степени вины ответчика, требованию разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда завышен, так как смерть отца в эмоциональном плане непоправимого ущерба ребенку не нанесла, судебная коллегия отклоняет, так как смерть родного отца предполагает глубокие нравственные переживания как в малолетнем возрасте, так и в дальнейшем, поэтому малолетний возраст ребенка основанием к снижению размера взысканной компенсации служить не может. Наличие у ответчика кредиторской задолженности значения для дела не имеет, так как в соответствии с п. 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина, но не организации.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Лебедь Е. В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Вяземская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КГБУЗ "Вяземская районная больница" МЗ Хабаровского края Максимовой М.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2017 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: И.В.Сенотрусова

Г.И.Федорова