Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-2750/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Бузыновской Е.А., Пестовой Н.В.

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Д. В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 января 2017 года по иску Белова С. С. к Петрову Д. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Петрова Д.В., его представителя Праха С.В., представителя Белова С.С. Девяшина С.К., судебная коллегия

установила:

Белов С.С. обратился с иском к Петрову Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что он является наследником ФИО1 третьей очереди, ФИО1 в момент смерти отбывал наказание в местах лишения свободы. О смерти ФИО1 он узнал от его соседки в сентябре 2016 года. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры "адрес". При обращении к нотариусу он узнал, что наследство в виде указанной квартиры принял Петров Д.В., являющийся наследником третьей очереди. Полагает, что срок для принятия наследства им пропущен в связи с тем, что он не знал и не мог знать о факте открытия наследства, так как о смерти ФИО1 его не известили.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 января 2017 года исковые требования Белова С.С. удовлетворены, постановленовосстановить Белову С.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим наследство. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 30 сентября 2016 года Петрову Д.В., в части принятия наследства в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру "адрес". Признать за Беловым С.С. право собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю в квартире "адрес".

В апелляционной жалобе Петров Д.В. просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, указывая, что не согласен с выводом о том, что наследодатель умер в период отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть в тот период, когда общение с ним наследниками было ограничено, не являлось свободным, а он (ответчик) будучи извещенным о смерти ФИО1, не сообщил об этом истцу, что является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Считает вывод суда ошибочным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может восстановить пропущенный срок для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, а доказательств истцом того обстоятельства, что он не должен был знать об открытии наследства в течение всего срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено. Учреждение, где отбывал наказание умерший ФИО1, не относится к учреждениям, в которых ограничена переписка и личные свидания с лицами, отбывающими наказание, на сайте учреждения размещена информация о режиме работы комнаты свиданий. При наличии волеизъявления истца препятствий к общению с наследодателем у него не было. Действующее гражданское законодательство не устанавливает в отношении наследника, намеревающегося принять либо принявшего наследство, обязанности по извещению иных наследников об открытии наследства либо нотариуса о наличии иных наследников.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в связи с неверным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО3 являлись собственниками квартиры "адрес" (по "данные изъяты" доли). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является племянником истца Белова С.С. (сыном брата истца), что подтверждается свидетельствами о рождении указанных лиц и ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 сентября 2016 года Петров Д.В., являющийся двоюродным братом умершего ФИО1, принял после смерти последнего наследство, состоящее из "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру "адрес", принадлежавшей ФИО1 на основании договора купли-продажи, и "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру "адрес", принадлежавшей ФИО1 как наследнику ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав.

Удовлетворяя исковые требования Белова С.С. о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что истец не располагал сведениями об открытии наследства, так как его общение с наследодателем было затруднено в связи с отбыванием последним наказания в местах лишения свободы.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции ошибочным, сделанным без учета всех имеющих значение для разрешения спора обстоятельств.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ начало течения установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства исчисляется с даты открытия наследства. В силу статьи 1155 Гражданского кодекса РФ к числу уважительных причин относится то, что наследник не знал и не мог знать об открытии наследства, либо хотя и знал об открытии наследства, но не мог в установленном законом порядке выразить свою волю (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.). Суду предоставлено право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Факт незнания истца об открытии наследства сам по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с действующим законодательством, истец должен дыл доказать не только то обстоятельство, что он не знал об открытии наследства, но и то, что он не должен был узнать об этом событии по независящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

Из материалов дела следует, что истец знал место нахождения колонии, в которой его племянник отбывал наказание, имел возможность очно или посредством почтовой связи общаться с племянником, что позволило бы ему своевременно узнать о смерти ФИО1, однако доказательств невозможности такого общения по независящим от него причинам суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие реальной возможности у истца получить сведения о смерти наследодателя, судебная коллегия приходит к выводу, что истец при должной осмотрительности и заботливости мог и должен был знать о смерти племянника и об открытии наследства, учитывая, что истец, являясь родственником наследодателя, располагал сведениями о его месте нахождения, не был лишен возможности поддерживать отношения с ФИО1, кроме того, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявления имущественных требований, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Вывод суда первой инстанции о возможности восстановления истцу срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению заявленного спора, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а исковые требования Белова С.С. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 января 2017 года по иску Белова С. С. к Петрову Д. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Белова С. С. к Петрову Д. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Е.А.Бузыновская

Н.В.Пестова