Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-2847/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Бузыновской Е.А., Пестовой Н.В.

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года частную жалобу Янышева А. Ю. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2016 года удовлетворены исковые требования Ющенко Е.А. к Янышеву А.Ю. о разделе имущества. В пользу Ющенко А.Ю. с Янышева А.Ю. взыскана компенсация в счет переданного имущества в размере 302 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 750 рублей. С Ющенко Е.А. в пользу Янышева А.Ю. взыскана компенсация в счет переданного имущества в размере 213 383 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 750 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании статьи 410 ГК РФ зачтены встречные однородные требования на сумму 216 277 рублей 22 копеек, в связи с чем, Янышев А.Ю. является должником перед Ющенко Е.А. (Ким) на сумму 90 072 рублей 78 копеек.

Вместе с тем, исполнение судебного решения единовременно для него является затруднительным, поскольку его среднемесячный заработок составляет 76 755 рублей 50 копеек, из которых он ежемесячно оплачивает аренду жилого помещения в размере 10 000 рублей. Кроме того, у него имеются обязательства по оплате ипотечного кредита в сумме 2 800 000 рублей до 2030 года с ежемесячной выплатой 36 819 рублей 64 копеек, обязательства по ежегодному страхованию недвижимого имущества и его жизни и здоровья в размере 14 127 рублей, что ежемесячно составляет 1 177 рублей, обязательства по оплате коммунальных платежей, что в среднем ежемесячно составляет около 2 000 рублей. Кроме того, имеет обязательства по кредитным картам с ежемесячной выплатой в размере 9 465 рублей, 6 984 рублей, таким образом, имеет обязательства на общую сумму 66 445 рублей ежемесячно. На основании вышеизложенного просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 36 месяцев равными долями, а именно: по 2 502 рубля ежемесячно.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2017 года заявление Янышева А.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Янышев А.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что имеются основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку его затруднительное имущественное положение препятствует исполнению решения суда. Кроме того, судебное заседание проведено в нарушение статьи 147 ГПК РФ, так как ему не предоставлена возможность ознакомиться с возражением Ющенко (Ким) Е.А., а также представить иные доказательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2016 года удовлетворены исковые требования Ющенко Е.А. к Янышеву А.Ю. о разделе имущества. В пользу Ющенко А.Ю. с Янышева А.Ю. взыскана компенсация в счет переданного имущества в размере 302 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 750 рублей. С Ющенко Е.А. в пользу Янышева А.Ю. взыскана компенсацию в счет переданного имущества в размере 213 383 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 750 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании статьи 410 ГК РФ зачтены встречные однородные требования на сумму 216 277 рублей 22 копеек. Сумма задолженности Янышева А.Ю. перед Ющенко Е.А. составляет 90 072 рубля 78 копеек.

11 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство N.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия обстоятельств, позволяющих предоставить Янышеву А.Ю. рассрочку исполнения решения суда ввиду того, что заявителем не представлены доказательства наличия препятствий и затруднений к его исполнению, а также принятых мерах, направленных на погашение задолженности, и возможности в будущем исполнить решение суда, а также принял во внимание, что в исполнительном производстве отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по реализации имущества с торгов.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и правомерно указал, что приведенные заявителем в качестве оснований для отсрочки исполнения судебного акта причины не влекут удовлетворение заявления.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, учитывая, что с момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу прошел значительный промежуток времени, в течение которого заявителем не предпринимались меры по исполнению решения суда.

Таким образом, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с определением суда, однако, по существу их не опровергают и основанием для отмены определения суда не являются.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи Е.А.Бузыновская

Н.В.Пестова