Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2887/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Романовой И.А., Дорожко С.И.,

при секретаре: Никитченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края к Шульга И. И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, и по самостоятельным требованиям относительно предмета спора третьего лица ООО "Торговый дом "Востокавтоматика" к Шульга И. И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах,

с апелляционной жалобой ответчика Шульга И. И. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Шульга И.И., представителя Шульга И.И. - Швырёва И.Ю., представителя истца Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - Жигаревич М.В., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ТД "Востокавтоматика" - Скляренко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к председателю правления товарищества собственников жилья "Стрела" (далее ТСЖ "Стрела") Шульга И.И. и с учетом уточнения исковых требований просило признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах "адрес", проведенного в форме заочного голосования в период с 16.05.2016 по 15.06.2016, оформленного протоколом от 15.06.2016 в части: 1. Утверждения способа формирования фонда капитального ремонта (вопрос 4 повестки дня собрания); 2. Утверждения владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта ТСЖ "Стрела" (вопрос 5 повестки дня собрания); 3. Утверждения председателя правления ТСЖ "Стрела" лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (вопрос 6 повестки дня собрания); 4. Утверждения Сбербанка России кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет для формирования капитального ремонта (вопрос 7 повестки дня собрания); 5. Утверждения перечня работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в МКД (вопрос 8 повестки дня собрания); 6. Утверждения планового периода проведения капитального ремонта общего имущества в МКД (вопрос 9 повестки дня собрания); 7. Утверждения перечня работ по капитальному ремонту и сроков выполнения, на которые могут быть направленны денежные средства со специального счета по капитальному ремонту (вопрос 11 повестки дня собрания); 8. Утверждения размера денежных средств, которые могут быть направлены на капитальный ремонт со специального счета капитального ремонта в Сбербанке на работы; 9. Утверждения подрядной организации для капитального ремонта конструктивных элементов фундамента в границах корпусов N 1 и 3 на общую сумму "данные изъяты" (вопрос 20 повестки дня собрания).

В обоснование иска указано, что истцом на основании распоряжения заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского N от 30.06.2016 по обращению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "Стрела". Из представленных ТСЖ "Стрела" документов, протокола общего собрания собственников жилых, нежилых помещений, проведенного в форме заочного голосования в период с 16.05.2016 по 15.06.2016, оформленного протоколом от 15.06.2016, установлено, что многоквартирный дом "адрес" (далее - МКД "адрес"), для управления которым создано ТСЖ "Стрела", включен в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края N 479-пр от 30.12.2013. При анализе представленного протокола общего собрания от 15.06.2016 установлено, что собственниками помещений в МКД N "адрес", принято решение по способу формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ТСЖ "Стрела" (четвертый вопрос повестки дня собрания). Распоряжением Мэра г. Хабаровска от 29.12.2004 N объектам недвижимости по "адрес", присвоены городские учетные номера, "адрес". Из представленных технических паспортов на указанные жилые дома и земельные участки по "адрес" следует, что каждый из домов N "адрес", имеет свои технические характеристики, свою нумерацию квартир, разную этажность и не является единым домом. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.04.2016 по делу N установлено, что многоквартирный дом "адрес", не является единым домом, соответственно, принятие решения собственниками помещений одного дома в отношении другого дома, является необоснованным. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" в форме заочного голосования в период с 15.06.2015 по 30.06.2015, оформленных протоколом от 30.06.2015, признано ничтожным. В нарушение ч. 4 ст. 175 ЖК РФ ТСЖ "Стрела" открыт в ОАО "Сбербанк России" один специальный банковский счет N, на котором формируется фонд капитального ремонта многоквартирного дома "адрес", то есть четырех многоквартирных домов. Решение по повестке общего собрания собственников МКД "адрес" от 15.06.2016 по способу формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на специальный счет, выбор кредитной организации и других вопросов, касающихся капитального ремонта указанных многоквартирных домов, оформлены одним протоколом, что является нарушением действующего законодательства РФ. Выявленные нарушения установленных нормативными правовыми актами обязательных требований к порядку проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, являются существенными. Факты таких нарушений подтверждены документально.

16.11.2016 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора судом привлечено ООО "Торговый дом "Востокавтоматика", произведена замена ответчика Председателя ТСЖ "Стрела" Шульга И.И. на ответчика Шульга И.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ТСЖ "Стрела".

ООО "Торговый дом "Востокавтоматика" обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Шульга И.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в МКД "Стрела", расположенного по "адрес", проведенного в форме заочного голосования в период с 15.05.2016 по 15.06.2016, оформленных протоколом от 15.06.2016. В дополнение к заявленным истцом требованиям, указано, что ЖК РФ не предусмотрен такой орган управления, как собрание собственников многоквартирных домов, а предусмотрено собрание собственников многоквартирного дома; что не относятся к компетенции собственников следующие решения: утверждение отчета о деятельности правления товарищества "Стрела" (вопрос 1); утверждение заключения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности (вопрос 2); о внесении с 11.10.2016 платы за отопление и горячее водоснабжение на прямую ресурсоснабжающей организации (вопрос 18-18.2) и (вопросы 19-19.3); об утверждении подрядной организации ООО "Группа компаний технология". Нарушены сроки принятия решения по дате проведения капитального ремонта (если ремонт будет проводиться в 2016 г., то предложения о нем должны быть переданы собственникам в 2015 г., в этом же году принимается решение о проведении ремонта). Не утверждена смета. Сам по себе вопрос не относится к компетенции собрания.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.12.2016 исковые требования Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ТД "Востокавтоматика" - удовлетворены. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах "адрес", проведенного в форме заочного голосования в период с 16.05.2016 по 15.06.2016, в части вопросов 2-9, 11-14, 18-19.3, 20 признано недействительным.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.02.2017 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах "адрес", проведенного в форме заочного голосования в период с 16.05.2016 по 15.06.2016, в части вопросов 1, 10, 12, 15-17, 21-25 признано недействительным.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Шульга И.И. просит отменить решение суда полностью, ссылаясь на его незаконность, и принять по делу новое решение. Указывает на то, что Товарищество создано в жилом комплексе, расположенном на одном (едином земельном участке), который является долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные сведения не противоречат положениям п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность создания ТСЖ в нескольких многоквартирных домах при условии смежности земельных участков, в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Реализовав свое право на оспаривание решений общего собрания собственников многоквартирного дома, истец исходил из того обстоятельства, что по его мнению при формировании фонда капитального ремонта на специальном счета, корпуса должны принимать соответствующие решения самостоятельно и создавать индивидуальный счет в соответствующей кредитной организации. Однако данный вывод не основан на нормах права, в законе нет ограничений по способу формирования фонда капитального ремонта и открытию индивидуальных счетов на каждый корпус входящий в состав жилого комплекса. В законе, наоборот, имеется право товарищества на принятие соответствующего решения о способе формирования такого фонда. Доводы Управления, а так же третьего лица о том, что жилой комплекс представляет собой разные строения (корпус 1, 2, 3, 4) опровергается заключением специалиста N от 12.12.2016. Суд незаконно рассмотрел гражданское дело и вынес судебный акт, поскольку ранее судья Якубанец Е.Ю. по иному делу при аналогичных доводах, с иными участвующими лицами приняла решение, которым признала факт наличия 4 разных домов и при рассмотрении данного дела не приняла во внимание иные доводы ответчика о единстве многоквартирного дома, в связи с чем, приняла решение аналогичное решению N, чем проявила заинтересованность в рассмотрении данного дела. Из других судебных актов Кировского районного суда г. Хабаровска и Хабаровского краевого суда следует, что жилой комплекс переменной этажности является единым строением, в связи с чем, общие собрания, проводимые по инициативе собственников многоквартирного дома являются законными.

В отзыве на апелляционную жалобу директор ООО "Торговый дом "Востокавтоматика" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что ответчик ошибочно обосновывает свои доводы положениями закона, регулирующими создание и деятельность ТСЖ. В суде рассматривалось и выносилось решение в отношении протокола общего собрания собственников. Компетенция и проведение собрания собственников регулируется ст. 44 ЖК РФ, тогда как деятельность ТСЖ регулируется обособленным разделом ЖК РФ. Применение ст. ст. 170 и 172 ЖК РФ о праве собственников выбрать способ формирования фонда капитального ремонта не обосновано, поскольку право выбора способа формирования фонда капитального ремонта не оспаривается истцами, оспаривается его преждевременность.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1). К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся: п. 4 - установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; п. 5 (п. 5 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) - утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; п. 8.1 - утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); п. 8.2 - утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен ст. 146 ЖК РФ.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Кроме того, в силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в целях управления МКД "адрес" создано ТСЖ "Стрела", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В период с 16.05.2016 по 15.06.2016 в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений МКД "Стрела", расположенного по указанному адресу.

Результаты собрания собственников МКД оформлены протоколом от 15.06.2016, подписанным председателем общего собрания Шульгой И.И., являющимся собственником квартиры "адрес" в МКД "Стрела", и секретарем ФИО1

Согласно протокола собрания площадь жилых и нежилых помещений в МКД "Стрела" составляет 19 091,35 кв.м., в голосовании участвовали 13954,5 кв.м., что составило 73,1 % от общего количества, на собрании приняты положительные решения по 25 вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, в том числе: по вопросу N 4 утвержден способ формирования фонда капитального ремонта - формирование средств на специальном счете ТСЖ "Стрела"; по вопросу N 5 утвержден владелец специального счета для формирования фонда капитального ремонта ТСЖ "Стрела" - ТСЖ "Стрела"; по вопросу N 6 утвержден председатель правления ТСЖ "Стрела" лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; по вопросу N 7 Сбербанк России утвержден кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта; по вопросу N 8 утвержден перечень работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в МКД; по вопросу N 18 вносить с 01.10.2016 плату за отопление и горячее водоснабжение непосредственно в ресурсоснабжающую организацию - АО "ДГК".

МКД "Стрела" по "адрес" разной этажности, в отношении каждого из которых оформлен технический паспорт по информации КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 31.05.2016, каждому из которых распоряжением Мэра г. Хабаровска от 29.12.2004 N присвоен городской учетный номер, в каждом из которых распоряжением Мэра г. Хабаровска от 12.10.2004 N присвоены номера квартирам.

Удовлетворяя исковые требования истца и самостоятельные требования третьего лица, суд руководствовался ст.ст. 44, 137, 145, 155, 161, 170, 174, 175, 177 ЖК РФ, ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ и исходил из того, что МКД по "адрес" не является единым домом, а каждый корпус признан отдельным МКД; что способ формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на специальный счет, выбор кредитной организации и другие вопросы, касающиеся капитального ремонта указанных многоквартирных домов, должны решаться собственниками каждого дома по каждому дому, соответственно, в связи с чем, по данным вопросам решения общего собрания должны оформляться отдельными протоколами, отклонив доводы представителей ответчика и ТСЖ "Стрела" о том, что МКД по "адрес" принимался комиссией как единый жилой комплекс, как и заключение специалиста ООО "Независимая экспертиза и оценка" N от 12.12.2016 о том, что 5 - 14-ти этажный жилой комплекс с административными помещениями и с подземными гаражами, является единым строением, так как они не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие единого жилого комплекса не свидетельствует о том, что несколько многоквартирных жилых домов являются единым домом, указанные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения судов и не подлежат доказыванию в данном споре, в связи с чем, решения по вопросам 1, 10, 11, 12, 13, 15-17, 20, 21-25 повестки общего собрания собственников жилых и нежилых помещений приняты не правомочно, поскольку решение по капитальному ремонту принимается собственниками помещений каждого дома отдельно, принятие таких решений возможно при условии включения дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД Хабаровского края, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 N 479-пр; дома - корпус "адрес" в данную программу не включены; утверждение сумм на цели капитального ремонта без утверждения смет, является незаконным, доказательств утверждения таковых ТСЖ "Стрела" не представлено; общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества; вопросы 2, 3, 18, 18.1, 18.2, 19.1-19.3 повестки собрания не могли приниматься указанным решением, так как относятся к компетенции ТСЖ; принятие решения по вопросу 24 повестки относительно установления размера дополнительного денежного взноса на проведение капитального ремонта подъезда N корпуса N также является незаконным в силу принятия решения неправомочным собранием; вопросом 12 повестки утвержден размер денежных средств, которые могут быть направлены на текущий ремонт с депозитного счета в Сбербанке на работы, наличие такового ничем не подтверждено, представителем третьего лица не оспаривается, поэтому решение по данному вопросу является ничтожным.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел гражданское дело и вынес судебный акт, поскольку ранее судья по иному делу при аналогичных доводах, с иными участвующими лицами приняла решение, которым признала факт наличия 4 разных домов и при рассмотрении данного дела не приняла во внимание иные доводы ответчика о единстве многоквартирного дома, в связи с чем, приняла решение аналогичное решению по делу N, чем проявила заинтересованность в рассмотрении данного дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 16, 19 ГПК РФ оснований для отвода и самоотвода судьи, рассматривавшего настоящее дело.

Доводы жалобы о том, что жилой комплекс представляет собой единое строение, что подтверждается заключением специалиста N от 12.12.2016 г., судебная коллегия отклоняет, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановленос соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шульги И. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: И.А. Романова

С.И. Дорожко