Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33а-75/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 04 апреля 2017 г. по делу N 33а-75/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Белкина И.В.,

Пака И.Э.,

при секретаре Масловой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пестерникова А.М. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Пестерникова А.М. об оспаривании действий начальника 5 отдела (г. Саратов) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, Приволжский окружной военный суд,

установил:

Пестерников проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в городе Э. .

В сентябре 2016 года административный истец обратился в 5 отдел (г. Саратов) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 5 отдел ФГКУ "Центррегионжилье") с заявлением о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту прохождения военной службы в г. Э. на состав семьи 1 человек.

Решением начальника 5 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" от 10 октября 2016 года N Пестерникову было отказано в принятии на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, на основании ч. 2 ст. 51 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с наличием у военнослужащего и членов его семьи жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма и принадлежащих им на праве собственности.

Полагая указанное решение жилищного органа незаконным, Пестерников обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить названное решение начальника 5 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" и обязать должностное лицо рассмотреть вопрос о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Саратовский гарнизонный военный суд решением от 1 февраля 2017 года отказал Пестерникову в удовлетворении его административного искового заявления.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении его административного искового заявления в полном объёме.

Обосновывая свою апелляционную жалобу Пестерников указывает, что вступившим в законную силу решением районного суда от 7 ноября 2016 года, он признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , г. Э., "адрес". В этом решении указано, что Пестерников в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, расходов за содержание квартиры не несёт. 11 мая 2006 года между Пестерниковым и его отцом было заключено соглашение, согласно которого у административного истца прекращается право пользования указанным жилым помещением и в течение трёх лет он обязуется сняться с регистрационного учёта. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Пестерников является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен жилым помещением по установленным законом нормам, является ошибочным.

Ссылаясь в жалобе на положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 3 и 5 Инструкции "О предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 и ч. 5 ст. 52, ч. 1 и 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пестерников обращает внимание на то, что он уже более 10 лет назад отказался от своего права пользования квартирой своих родителей, каких-либо жилых помещений на праве пользования или на праве собственности не имеет, от Министерства обороны Российской Федерации жильём не обеспечивался, следовательно, подлежит признанию его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма.

Начальником 5 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" Жадан А.А. поданы возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также поданные на неё возражения, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки мнению административного истца, обжалуемое решение принято на основании установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений, при этом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для человека, давшего согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещении, без которого она была бы невозможна, право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер и учитывается при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, Пестерников заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в городе Э. . В 1987 году отцу административного истца на основании ордера N на состав семьи из 4 человек, в том числе и Пестерникова, было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Э., "адрес", общей площадью 59,6 кв. метров, от приватизации которого административный истец отказался в 2006 году. Доказательств об утрате Пестерниковым права пользования названным жилым помещением, на момент рассмотрения 5 отделом "Центррегионжильё" вопроса о принятии Пестерникова на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, им представлены не были, а напротив истцом было сообщено в жилищный орган именно то, что он проживает по вышеуказанному адресу. Решением начальникажилищного органа10 октября 2016 годаПестерникову отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту военной службы в городе Э. в связи с тем, что его обеспеченность жильем по месту службы превышает учетную норму общей площади жилого помещения, установленную в пределах данного муниципального образования.

При таких данных, вопреки утверждению в жалобе, в силу приведённых выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации Пестерников обладает правом пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание то, что размер учётной нормы жилого помещения, применяемую в целях признания граждан нуждающимися в жилом помещении в г. Э. составляет 13,5 кв. метров, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу об обеспеченности Пестерникова жилым помещением свыше установленных норм, поскольку являясь членом семьи собственника жилого помещения, в котором он фактически проживает, зарегистрирован и не утратил право его пользования, поставил перед жилищным органом вопрос об улучшении жилищных условий с предоставлением ему еще одного жилого помещения по месту службы, что может привести к сверхнормативному обеспечению его жильем, а поэтому он не может быть признан нуждающимся в жилом помещении в том же населённом пункте.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что на основании вступившего в законную силу решения районного суда от 7 ноября 2016 года и соглашения от 11 мая 2006 года между Пестерниковым и его отцом, он утратил право пользования названным жилым помещением, фактически повторяют позицию Пестерникова при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, где гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что обжалуемое решение начальника жилищного органа было принято на основании только тех документов, которые были представлены административным истцом при обращении с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а как установлено в суде, решение районного суда от 7 ноября 2016 года и названое соглашение, были представлены Пестерниковым после состоявшегося решения должностного лица, и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств значения для дела не имеет.

Таким образом, не согласиться с выводами суда первой инстанции у окружного военного суда оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы административного истца не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Пестерникова А.М. об оспаривании действий начальника 5 отдела (г. Саратов) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Пестерникова А.М. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.Э. Пак