Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-1024/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2017 года

частную жалобу ответчика Могилиной С. В. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении её заявления о рассрочке исполнения решения Абаканского городского суда от 22.08.2016.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 22.08.2016 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк "Навигатор" (далее - ОАО Банк "Навигатор") в лице конкурсного управляющего ОАО Банк "Навигатор" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", взыскано с Бруштунова В.Н., Могилиной С.В. в пользу ОАО Банк "Навигатор" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

ДД.ММ.ГГГГ Могилина С.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по исполнительному производству ею погашена задолженность в размере "данные изъяты" руб. Сумма ежемесячных платежей составляет около "данные изъяты" руб. (по кредитам "данные изъяты" руб., плата за жилое помещение и коммунальные услуги более "данные изъяты" руб.), что составляет около 50% заработной платы. Просила предоставить рассрочку с ежемесячной уплатой "данные изъяты" руб. до полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика Могилиной С.В. - Чустеева И.А. поддержала требования о рассрочке исполнения решения суда.

Заявление на основании части 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков Бруштунова В.Н., Могилиной С.В. и представителя истца, представившего письменные возражения, в которых указано, что приведенный должником график погашения задолженности не отвечает принципу соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Обжалуемым определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.02.2017 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ответчик Могилина С.В., приводя доводы, изложенные в заявлении, просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке его исполнения.

Исследовав доказательства, представленные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Могилиной С.В.

Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как усматривается из справки судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО1, по исполнительному производству "данные изъяты" от ответчика Могилиной С.В. поступили денежные средства в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб.+ "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп), остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. От ответчика Бруштунова В.Н. денежные средства не поступали.

Принимая во внимание, что ответчик Могилина С.В. не отказывается исполнять решение суда, а также отсутствие у нее финансовой возможности единовременно выплатить взысканную денежную сумму, наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам, и иных обязательств. По которым ею производятся выплаты, существенно влияющие на размер остающейся в ее распоряжении части дохода, судебная коллегия считает целесообразным удовлетворить её заявление и рассрочить исполнение решения суда.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

С целью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должников, судебная коллегия полагает, предоставить Могилиной С.В. рассрочку с ежемесячной выплатой денежных средств в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп./ 36 мес. = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.).

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2017 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление Могилиной С. В. о рассрочки исполнение решения Абаканского городского суда от 22 августа 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Банк "Навигатор" в лице конкурсного управляющего ОАО Банк "Навигатор" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бруштунову В. Н., Могилиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассрочить исполнение решения Абаканского городского суда от

22 августа 2016 года на 36 месяцев, установив ежемесячный платеж в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. до 30 числа расчетного месяца.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Т.М.Капустина

В.Н.Карпова