Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-903/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 апреля 2017 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия Базиевой Л.Н. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2017 года, которым частично удовлетворен иск Зданович Е.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя ответчика Леканцевой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Зданович Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зданович Е.В обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (далее - ГУ УПФ РФ в г. Черногорске) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следующих периодов работы:

- с 01.04.1993 по 15.03.1995 в должности "данные изъяты" в Детском саду N2 "Колосок" Черногорского гороно;

- с 13.02.1997 по 28.02.1997, с 05.12.1997 по 05.12.1997 в должности "данные изъяты" в Муниципальном общеобразовательном учреждении "СОШ N 18 с углубленным изучением ряда предметов" г. Черногорска;

- с 12.01.2004 по 21.01.2004, с 29.10.2007 по 17.11.2007, с 19.05.2008 по 19.05.2008, с 25.08.2008 по 25.08.2008 в должности "данные изъяты" в Муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школе - детском саду "Журавушка" г. Черногорска;

- с 14.09.2009 по 26.09.2009, с 19.10.2009 по 30.10.2009, с 25.01.2010 по 30.01.2010, с 31.10.2009 по 22.11.2009, с 29.01.2011 по 08.02.2011, с 23.09.2010 по 24.09.2010, с 20.05.2011 по 20.05.2011 в должности "данные изъяты" в Муниципальном общеобразовательном учреждении "Начальная общеобразовательная школа N 3" г. Черногорска;

- с 23.09.2011 по 23.09.2011, с 06.02.2012 по 07.02.2012, с 10.02.2012 по 13.02.2012, с 21.09.2012 по 21.09.2012, с 11.02.2013 по 17.02.2013, с 24.05.2013 по 25.05.2013, с 13.09.2013 по 13.09.2013, с 22.05.2015 по 22.05.2015, с 19.09.2015 по 19.09.2015, с 08.02.2016 по 14.02.2016, с 19.05.2016 по 19.05.2016 в должности "данные изъяты" в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Лицей" г. Черногорска;

- с 25.03.2013 по 05.04.2013, с 10.02.2014 по 21.02.2014, с 27.10.2015 по 27.10.2015 в должности "данные изъяты" в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Лицей" г. Черногорска.

С учетом указанных периодов просила обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения за ее назначением с 22 июня 2016 г.

Требования мотивировала тем, что решением ГУ УПФ РФ в г. Черногорске от 13 сентября 2016 г. ей неправомерно отказано во включении в специальный стаж спорных периодов работы и досрочном назначении страховой пенсии по старости. Ссылалась на то, что с учетом вышеперечисленных периодов на момент обращения за назначением пенсии она имела требуемый стаж.

В судебном заседании представитель ответчика Леканцева И.А. исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Зданович Е.В.

Суд постановилрешение, которым признал незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черногорске Республики Хакасия об отказе в назначении Зданович Е.В. досрочной страховой пенсии по старости, оформленное протоколом от 13.09.2016 г. N443, в части отказа во включении в специальный страховой стаж периодов работы:

- с 01.04.1993 по 15.03.1995 в должности "данные изъяты" в Детском саду N 2 "Колосок" Черногорского гороно;

Обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черногорске Республики Хакасия включить указанные выше периоды в специальный страховой стаж Зданович Е.В., досрочно назначить Зданович Е.В. страховую пенсию по старости с 22.06.2016.

В счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черногорске Республики Хакасия в пользу Зданович Е.В. "данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований Зданович Е.В. о включении в специальный страховой стаж периодов работы с 13.02.1997 по 28.02.1997, с 05.12.1997 по 05.12.1997 в должности "данные изъяты" в Муниципальном общеобразовательном учреждения "СОШ N 18 с углубленным изучением ряда предметов" г. Черногорска - отказал.

С данным решением не согласна представитель ответчика Базиева Л.Н.

В апелляционной жалобе она просит решение суда в части включения периода работы с 01 апреля 1993 г. по 15 марта 1995 г. в должности "данные изъяты" в детском садуN 2 "Колосок" в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначения досрочной страховой пенсии по старости с 22 июня 2016 г. отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Считает, что спорный период работы не подлежит включению в специальный стаж, поскольку должность "данные изъяты" отсутствует в Списке профессий и должностей, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N463, Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N1397, а также в Списке должностей, учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N1067. Данные списки являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Обращает внимание, что Общесоюзный классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 1 86 016, утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 N016 содержал наименование только таких должностей как инструктор-методист по физической культуре и спорту, воспитатель, воспитатель детского сада.

Считает, что должность воспитатель и "данные изъяты" являются различными, самостоятельными должностями, а потому суд неправомерно установилтождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, должности, которая дает право на досрочное назначение пенсии.

Поскольку период работы в должности "данные изъяты" не подлежит включению в специальный стаж, полагает, что отсутствуют правовые основания для назначения истцу досрочной трудовой пенсии с 22 июня 2016 г.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 вышеназванного Федерального Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Из материалов дела следует, что Зданович Е.В. 29 сентября 1968 года рождения, осуществляла педагогическую деятельность. 22 июня 2016 г. она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13 сентября 2016 г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. В бесспорном порядке в специальный стаж ответчиком зачтено 22 года 7 месяцев 19 дней.

Ответчиком отказано во включении ряда периодов, в том числе, периода работы с 01.04.1993 по 15.03.1995 продолжительностью 1 год 11 месяцев 15 дней в должности "данные изъяты" в Детском саду N2 "Колосок" Черногорского гороно.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж указанного периода работы в должности физинструктора, суд первой инстанции, исходил из того, что характер работы истца в спорный период был связан с воспитанием и образованием детей, она фактически выполняла функции, соответствующие обязанностям по должности воспитатель, работа в которой засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочно страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения такой пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1, часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (действует с 01.01.2015 года), засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 данного Федерального закона).

Аналогичные нормы содержались в пункте 7 части 1, части 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшем до 01.01.2015 года.

Отказывая во включении спорного периода работы истца в льготный стаж, ответчик ссылался на то, что должность "данные изъяты" не предусмотрена Списком профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N463, не содержится в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397.

Истец, обращаясь с иском, ссылалась на то, что фактически в спорный период она выполняла функции, тождественные должности воспитатель, дающей право на льготное назначение пенсии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истицы, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке истца (л.д. 11) и приказе N85 по детскому саду N 2 от 31.03.1993 должность Зданович Е.В. поименована как " "данные изъяты"".

Вместе с тем, указанная должность, не предусмотрена Списком профессий и должностей, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, не содержится в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, а также Списке должностей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N1067.

Действовавший в спорный период "Общесоюзный классификатор. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86 016" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 N016) (действовал до 01.01.1996) содержал наименование таких должностей, как "инструктор-методист по физической культуре и спорту", "руководитель физического воспитания".

Должность " "данные изъяты"" (а также и " "данные изъяты"") в указанном выше Классификаторе отсутствовала.

В Общероссийским классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N367, вступившем в действие с 1 января 1996 года, а также в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года N298 также не поименована должность " "данные изъяты"".

Как установлено судом и следует из представленной в материалы дела справки МБДОУ Детский сад "Колосок" от 29.12.2016 N41, в период с 01.04.1993 по 15.03.1995 Зданович Е.В. занималась образовательной и воспитательной деятельностью, фактически выполняла функции воспитателя, в частности, следила за состоянием здоровья детей; планировала и осуществляла воспитательно-образовательную работу; изучала индивидуальные способности, склонности и интересы детей; на основании изучения индивидуальных особенностей детей проводила коррекционно-развивающую работу с воспитанниками; готовила праздничные мероприятия с участием детей совместно с музыкальным руководителем; замещала воспитателя в период его отсутствия; вела документацию; вела работу с родителями по вопросам воспитания детей в семье; работала с родительским комитетом и отдельными родителями, обеспечивая создание необходимых условий в помещениях группы и на участке для успешной реализации воспитательно-образовательной программы; проводила родительские собрания; участвовала в педагогических советах учреждения, методических объединениях в городе; проводила открытые занятия с детьми на городском уровне; регулярно повышала профессиональную квалификацию на семинарах, курсах; была аттестована как воспитатель.

Кроме того, приказом от 25.04.1994 N141 в период работы в должности " "данные изъяты"" истцу Зданович Е.В. была присвоена квалификационная категория по должности " "данные изъяты"" (л.д. 29).

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что работая "данные изъяты" в детском саду, истица фактически выполняла воспитательные функции, соответствующие обязанностям воспитателя, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, и правомерно включил период работы Зданович Е.В. в должности "данные изъяты" в детском садуN 2 "Колосок" в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца в льготный стаж, были предметом рассмотрения в суде, и не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может служить основаниям для отмены решения суда.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии с 22 июня 2016 г. также не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом спорного периода у истца на момент обращения за назначением пенсии имелся необходимый стаж, составляющий более 25 лет.

В остальной части решение суда не оспаривается, его законность судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия Базиевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

В.Н. Морозова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.