Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-937/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 апреля 2017 года

апелляционную жалобу представителя истца Покровского Ю. А. Бочаровой Л.А. на решение Абаканского городского суда от 20 января 2017 года, которым в удовлетворении иска Покровского Ю. А. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия об обязании произвести перерасчет страховой выплаты, установить ежемесячные страховые выплаты отказано.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., пояснения представителя истца Бочаровой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Будикова Е.С., выразившего согласие с решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покровский Ю.А. в лице своего представителя Бочаровой Л.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ГУ-РО ФСС по РХ об обязании произвести перерасчет страховой выплаты, установить ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2016 в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., требования мотивировав следующим. В период работы во вредных условиях истец получил два профессиональных заболевания: вибрационную болезнь и тугоухость. Заключением учреждения МСЭ ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Приказом ГУ- РО ФСС РФ по РХ от 20.09.2007 назначена ежемесячная страховая выплата с 01.03.2007. Впоследствии при сверке данных о заработке, указанных в справке о заработной плате, которую работодатель ООО "СУЭК-Хакасия" предоставил ответчику для назначения ежемесячных страховых выплат, с первичными документами -расчетными листками, было установлено, что в справке не отражено повышение с 01.10.2005 тарифных ставок и сдельных расценок. Средний заработок при назначении страховой выплаты исчислен за 12 месяцев, предшествующих оставлению работы, повлекшей профессиональное заболевание - с марта 2005 года по май 2006 года. Вместе с тем, по мнению истца, выгоднее исчислить средний заработок с применением пункта 6 статьи 12 ФЗ N 125-ФЗ после повышения заработка с 01.10.2005. При этом ежемесячная страховая выплата должна быть исчислена из заработка за октябрь 2005 года ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.) и должна составлять "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В настоящее время истец получает выплату в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Ссылаясь на пункт 9 статьи 12 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ, истец полагает, что страховая выплата подлежит перерасчету в случае уточнения данных о размере фактического заработка застрахованного. В удовлетворении заявления истца о перерасчете страховой выплаты, поданного в ГУ - РО ФСС РФ по РХ отказано.

В судебном заседании представитель истца Бочарова Л.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Будиков Е.С. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для перерасчета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СУЭК-Хакасия" Озолина М.В. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Покровского Ю.А.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Покровского Ю.А. отказал.

С решением суда не согласна представитель истца Бочарова Л.А.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что законодателем предусмотрено право на перерасчет страховой выплаты исключительно без изменения периода, за который исчислен средний заработок застрахованного, который он выбрал при первоначальном начислении страховой выплаты. Заявитель жалобы обращает внимание, что в соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ, в редакции, действующей с 01.01.2016, ежемесячная страховая выплата подлежит перерасчету в случае уточнения данных о размере фактического заработка застрахованного. Указывает, что у истца при назначении был единственный вариант расчета страховой выплаты из заработка за октябрь 2006 г., которым страховщик не мог воспользоваться из-за отсутствия необходимой информации, которая была ему представлена для перерасчета в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 394-ФЗ.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Хакасразрезуголь" в качестве горнорабочего очистного забоя истец Покровский Ю.А. получил два профессиональных заболевания: "данные изъяты", что установлено 26.01.2007 медицинским заключением Клиники НИИ медицины труда и экологии человека.

14.02.2007 составлен акт о случае профессионального заболевания. Заключением учреждения МСЭ истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Истец впервые 11.04.2007 обратился в ГУ - РО ФСС РФ по РХ за назначением обеспечения по социальному страхованию.

Согласно заявлению Покровского Ю.А. от 25.04.2007 он просил исчислить размер страховой выплаты, исходя из среднего заработка за 12 месяцев перед установлением профзаболевания.

Приказом ГУ - РО ФСС РФ по РХ от 20.09.2007 истцу впервые назначены ежемесячные страховые выплаты с 01.03.2007 до 01.04.2008 в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., исходя из среднего заработка, исчисленного за 12 предыдущих полностью отработанных месяцев перед установлением профзаболевания с марта 2005 года по май 2006 года, за исключением августа 2005 года, января, февраля 2006 года.

Решением суда от 04.02.2011, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Покровского Ю.А. к ГУ - РО ФСС РФ по РХ об установлении размера ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам.

Суд признал приказ N-В от 20.09.2007 заместителя управляющего ГУ-РО ФСС РФ по РХ Агарковой Г.А. незаконным и отменил в части установления размера ежемесячной страховой выплаты Покровскому Ю.А.

С ГУ - РО ФСС РФ по РХ взыскана в пользу Покровского Ю.А. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.03.2007 по 31.12.2010 в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

Из данного решения усматривается, что исковые требования удовлетворены в связи с тем, что размер утраченного заработка в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. не был проиндексирован с применением коэффициента 1,075, установленного до 01.03.2007.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Покровский Ю.А. ссылался на то, что с 01.10.2005 произошло устойчивое повышение заработной платы в связи с индексацией тарифных ставок и окладов, после чего он отработал один месяц, затем с ноября 2005 года по май 2006 года был временно нетрудоспособен, в январе 2006 года находился в отпуске, с 06.06.2006 уволен с работы. Указанные обстоятельства, по мнению истца, следует расценивать как уточнение данных о его фактическом заработке, что дает ему право на перерасчет размера страховой выплаты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховая выплата назначена Покровскому Ю.А. на основании его личного заявления и представленной им справки о заработной плате, в связи с чем при отсутствии доказательств неисполнения ответчиком обязанности по разъяснению истцу его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также документов, указывающих на устойчивое изменение в заработке истца, улучшающее его имущественное положение, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом указано на то, что истец просит о перерасчете страховой выплаты в связи с уточнением данных о фактической заработной плате за иной, нежели им был выбран при назначении страховой выплаты, период, а потому положения пункта 9 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ в рассматриваемом случае неприменимы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при верном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ).

В силу положений пункта 9 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 394-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, уточнения данных о размере фактического заработка застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая выводы суда о невозможности изменения периода, за который исчислен средний заработок, указывает на иное толкование данной правовой нормы, полагая, что она не ограничивает право застрахованного претендовать на новый расчет среднемесячного заработка по новым данным о полученном заработке с применением всех положений пунктов 1-7 статьи 12 Федерального закона 125-ФЗ.

Судебная коллегия не принимает данный довод апеллянта, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

Как указано в пункте 4 статьи 15 Федерального закона N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при разрешении спора о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата, при этом представляет необходимые документы для решения региональным отделением Фонда социального страхования вопроса о выплате страхового возмещения.

В материалах дела имеется заявление истца о том, что с выбранным периодом при назначении ему страховой выплаты он был согласен.

При подаче заявления о назначении страхового возмещения Покровским Ю.А. были представлены также сведения о его заработной плате за указанный им период, из которого подлежит исчислению размер ежемесячной страховой выплаты. Информация о стойких улучшениях в заработке истца за расчетный период им или работодателем (страхователем) ответчику не предоставлялась. Расчет ежемесячной страховой выплаты истцу произведен ответчиком на основании исчисленного среднего заработка застрахованного за выбранный им самостоятельно период.

Поскольку в ходе рассмотрения дела Покровским Ю.А. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил расчета и назначения ему страхового возмещения, страховые выплаты назначены Покровскому Ю.А. региональным отделением Фонда социального страхования на основании сведений о среднем заработке, поступивших к нему от работодателя, а также ввиду отсутствия сведений о неисполнении ответчиком обязанности по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет страховой выплаты, произведенный страховщиком, соответствует положениям пункта 3 статьи 12, пункта 1 статьи 28 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, и оснований для изменения периода, за который исчисляется среднемесячный заработок для определения размера ежемесячной страховой выплаты, у суда первой инстанции не имелось.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 23.06.2016 N 1215-О, следует, что пункт 9 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусматривает как общее правило о невозможности перерасчета исчисленной и назначенной ежемесячной страховой выплаты, так и исключения из него, гарантируя защиту интересов застрахованных лиц и реализацию их права на получение страхового обеспечения, в том числе за счет стабильности соответствующих обязательств страховщика.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на перерасчет размера ежемесячных страховых выплат в связи уточнением данных о размере фактического заработка за октябрь 2005 года подлежат отклонению как необоснованные.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 20 января 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Покровского Ю. А. Бочаровой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М.Капустина

В.Н. Карпова