Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-549/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Паксимади Л.М.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

с участием прокурора Пименовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Организация" о признании недействующим в части нормативного правового акта органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе административного истца АО "Организация" на решение Черногорского городского суда от 30 ноября 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения представителя административного истца Смирнова Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика Бахаревой Е.Р., Артемьева А.Р., выразивших согласие с решением суда, заключение участвующего прокурора Пименовой Е.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Организация" (далее - АО "Организация") обратилось в суд с административным иском об оспаривании пункта 1 постановления администрации г. Черногорска от 23 мая 2016 г. N 1568-п "О внесении изменений в постановление администрации г. Черногорска от 21 декабря 2012 г. N 4408-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования" в части установления коэффициентов арендной платы в процентах к кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков с видами использования: п. 4.1 "Деловое управление" и п. 6.9 "Склады", мотивируя требования тем, что административный истец является арендатором земельных участков, находящихся в государственной собственности, расчёт арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением администрации г. Черногорска от 21.12.2012 N 4408-п. По мнению административного истца, пункт 1 оспариваемого постановления не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Указывало, что при принятии постановления не проводилось определение доходности земельных участков с видом разрешённого использования "4.1. Деловое управление" и "6.9. Склады".

Представитель административного истца Смирнов Н.М в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представители административного ответчика Артемьев А.Р., Бахарева Е.Р. административный иск не признали, представили письменный отзыв, поясняли, что при определении размера арендной платы проводилось определение доходности земельных участков, а повышение арендной платы произошло, в том числе, в связи с изменением в 2015 году классификатора видов разрешённого использования земельных участков.

Участвующий прокурор Цицилина О.А. полагала необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Решением Черногорского городского суда от 30 ноября 2016 г. АО "Организация" отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Зибарев Н.Г., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, удовлетворить административные исковые требования. Полагает, что суд в нарушение статей 9, 14 КАС РФ без проведения экспертизы отчётов не принял в качестве доказательств, представленные административным истцом отчёты об оценке ООО "Общество 2". Поясняет, что в отчёте ООО "Общество 1", представленном административным ответчиком, оценка доходности земельных участков в экономическом обосновании приводится только декларативно и судом не проверены расчёты об экономическом обосновании, проверка которых требует специальных знаний. Отмечает, что суд делает вывод о законности установленных коэффициентов, несмотря на то, что рыночный размер арендной платы в несколько раз ниже арендной платы, устанавливаемой постановлением администрации г. Черногорска от 21.12.2012 N 4408-п, что ставит в заведомо неравные условия участников рынка и свидетельствует о злоупотреблении органом местного самоуправления правом на установление арендных платежей. Считает, что административным ответчиком в нарушение ст. 62 КС РФ не доказано, что увеличение коэффициента арендной платы соответствует росту доходности земельного участка с учётом категории земель и вида разрешённого использования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик, указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 2 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

АО "Организация" является арендатором следующих земельных участков: "адрес", предоставленный для административно-бытового здания, гаража (л.д. 34-39 т. 1); "адрес", предоставленный для административно-производственного корпуса с закусочной (л.д. 41-43 т. 1); "адрес", предоставленный для размещения административно-бытового комбината (л.д. 46-52 т. 1); "адрес", предоставленный для материального склада (л.д. 52-56 т. 1), что подтверждается договорами аренды.

23 мая 2016 г. администрацией г. Черногорска принято постановление N 1568-п "О внесении изменений в Постановление Администрации г. Черногорска от 21.12.2012 N 4408-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования" (далее - Постановление N 1568-п).

25 мая 2016 г. постановление опубликовано в печатном издании "Черногорск официальный" (приложение к газете "Черногорск" N 20).

Пунктом 1 постановленовнести изменение в Постановление Администрации г. Черногорска от 21.12.2012 N 4408-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования", изложив приложение к Постановлению в редакции согласно приложению N 1 к настоящему Постановлению.

Приложение N 1 к Постановлению N 1568-п устанавливает коэффициенты арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования. Так, пунктами, предусматривающими вид разрешенного использование земельного участка 4.1 "Деловое управление" установлен коэффициент арендной платы - 13, 57% и 6.9 "Склады" - 8,0 %.

Административный истец, оспаривая муниципальный правовой акт в части, указывает, что коэффициент арендной платы определен административным ответчиком без учета принципа экономической обоснованности, что возлагает на административного истца обязанность по уплате арендной платы в завышенном размере, по сравнению с ранее установленными коэффициентами постановлением администрации г. Черногорска от 21.12.2012 N 4408-п.

В обоснование требований представлены расчеты арендной платы за пользование земельными участками, начиная с 2012 по 2016 годы.

Из расчетов следует, что коэффициент арендной платы устанавливается в процентах к кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка. Коэффициенты для размещения административно-бытового комбината, начиная с 2012 г. составляли 1,5%, в 2013-2015 г. - 2,21%, в 2016 - 13,57%; для размещения материального склада в 2012 г. - 5, 43%, в 2013-2016 г. - 8%.

Постановлением администрации г. Черногорска от 21 декабря 2012 г. N 4408-п были установлены коэффициенты арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования в соответствии с приложением к настоящему Постановлению.

Так, пунктом 7.1 приложения к постановлению, вид разрешенного использования, по которым определена кадастровая стоимость земель "Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" размер коэффициента установлен 13,57%, пунктом 9.7 "Земельные участки, предоставленные под складские помещения для хранения производственного сырья, стройматериалов, нефтепродуктов, холодильные установки, используемые в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания" - 8, 0%.

С учетом того, что оспариваемое в части постановление принято в пределах полномочий администрации г. Черногорска, в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия и опубликования, административным истцом в нарушении требований ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов АО "Организация".

Само по себе указание в расчетах арендной платы иного коэффициента, определенного в зависимости от отнесения земельного участка к конкретной категории земель, не может послужить основанием для признания недействующим нормативного правого акта органа местного самоуправления.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО "Организация". Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ввиду изложенного, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 30 ноября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца АО "Организация" - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.Паксимади Л.М.