Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-709/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Паксимади Л.М.,

при секретаре Ельцове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Питкевича Игоря Владимировича на определение судьи Абаканского городского суда 13 января 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя Питкевича И.В. - Пшеничникова Б.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Питкевич И.В.обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия)мирового судьи судебного участка N 8 г. Абакана ФИО 1.

В обоснование требований ссылался на то, что постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Абакана Республики Хакасия от 16 сентября 2016 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись со вступившим в законную силу постановлением, Питкевич И.В. обратился в суд с административным иском, в котором, указал на допущенные судьей в ходе рассмотрения дела нарушения принципов состязательности, презумпции невиновности, приведшие к нарушению прав Питкевича И.В. на судебную защиту.

Выражая несогласие с произведенной судьей в ходе рассмотрения дела оценкой доказательств, просил признать незаконными следующие действия мирового судьи:

- принятие к рассмотрению дела об административном правонарушении в условиях, противоречащих установленной законодательством процедуре осуществления правосудия;

- искажение протокола судебного заседанияв части закрепления обстоятельств рассмотрения ответа органа ГИБДД, данного на судебное поручение исх. N от ДД.ММ.ГГГГ;

- немотивированное исключение из материалов дела ответа органа ГИБДД на судебное поручение исх. N от ДД.ММ.ГГГГ;

- проведение допроса в качестве свидетеля ФИО 2;

-нарушение принципов законности, всесторонности исследования обстоятельств дела.

Также просил признать незаконным бездействие мирового судьи, выразившееся в несоблюдении процедуры заверения показаний свидетелей в соответствующем протоколе.

Определением судьи Абаканского городского суда от 13 января 2017 года в принятии административного искового заявления отказано на основании ч. 1 ст. 222, п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Питкевич И.В. просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное. Полагает, что оспариваемые действия (бездействие) мирового судьи, выразившиеся в нарушении им своих должностных обязанностей, подлежат оценке на соответствие требованиям закона в рамках процедуры судебного контроля, установленной положениями КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно главой 30 данного Кодекса.

Как верно установлено судьей городского суда при вынесении обжалуемого определения, из содержания поданного административного иска, его предмета следует, что фактически Питкевич И.В. оспаривает нарушения мировым судьей судебного участка N 8 г. Абакана порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенные, по мнению заявителя, при рассмотрении дела N.

Положениями КоАП Российской Федерации не предусмотрен порядок обжалования действий судьи, которые неразрывно связаны с рассмотрением конкретного дела об административном правонарушении, следовательно, данные действия не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Напротив, к предмету проверки законности постановления по делу об административном правонарушении относится процедура привлечения к административной ответственности, в том числе порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 29 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи о том, что заявленные Питкевичем И.В. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, полностью соответствуют положениям КАС РФ, исходя из предмета и основания заявленного административного иска и указанных норм права, оснований для иных выводов судебной коллегией не установлено.

В целом доводы частной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого определения судьи городского суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 13января 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Питкевича И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Е.П. Редько

Л.М. Паксимади