Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 05 апреля 2017 г. по делу N 4А-63/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 05 апреля 2017 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тохтобина Л.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 22 октября 2016 года N 188100191600009583690, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2016 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тохтобина Л.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 22 октября 2016 года N 188100191600009583690 Тохтобин Л.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 500 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2016 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Тохтобина Л.В. - без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 10 января 2017 года вышеуказанное решение городского суда также оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Тохтобин Л.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решения Абаканского городского суда, Верховного Суда Республики Хакасия отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения). Ссылается на то, что в ходе привлечения его к административной ответственности и задержания транспортного средства не была обеспечена законность. По его мнению, протокол о задержании транспортного средства от 22 октября 2016 года "данные изъяты" N составлен с грубым нарушением требований ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ, а именно: в протоколе не указаны основания для задержания транспортного средства; протокол составлен ранее вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, что нарушает требования пункта 147 приказа МВД России от 02 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения". В связи с этим полагает, что вышеназванный протокол является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Между тем судебные инстанции, по его мнению, не дали объективной оценки изложенным доводам.

Ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств защитника о вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, вынесшего оспариваемое постановление, и об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью дальнейшего участия защитника в судебном заседании. В связи с этим полагает, что судьей Абаканского городского суда не произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, дело разрешено не в соответствии с законом, не произведена объективная оценка доказательств. Выражает несогласие с выводами судьи Верховного Суда Республики Хакасия, который отклонил вышеуказанные доводы. Считает, что нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении и порядка составления протокола задержания транспортного средства являются основанием для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении в отношении Тохтобина Л.В. дела об административном правонарушении судебными инстанциями таких существенных нарушений допущено не было.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.Положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из материалов дела, 22 октября 2016 года нарядом ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия был остановлен автомобиль "марка", транзитный номер N, под управлением Тохтобина Л.В., у которого при себе не имелось документов на автомобиль.

Факт совершенияТохтобиным Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и виновность заявителя жалобы в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и второй инстанций, а именно: протоколом о задержании транспортного средства от 22 октября 2016 года "данные изъяты" N (л.д.16), согласием Тохтобина Л.В. с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, о чем свидетельствует его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 15), постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану от 28 октября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тохтобина Л.В. (л.д. 21-22).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Должностным лицом обоснованно установлено наличие в действиях Тохтобина Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, не имея при себерегистрационных документов на него, зная о том, что оно на регистрационном учете в органах ГИБДД не состоит, а оригинала паспорта транспортного средства у него не имеется.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу Тохтобина Л.В. на постановление должностного лица, пришел к обоснованному выводу о том, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Судебные инстанции обоснованно учли, что постановление по настоящему делу вынесено должностным лицом в упрощенном порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы, заявленные Тохтобиным Л.В. в настоящей жалобе, аналогичны доводам, изложенным в предыдущих жалобах, надлежащим образом проверены судами первой и второй инстанций, обоснованно и мотивированно отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах получил довод заявителя жалоб о нарушении порядка применения в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержания транспортного средства.

Также обоснованно отклонены в решении суда второй инстанции доводы Тохтобина Л.В. о нарушении судьей Абаканского городского суда права на защиту, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств. Как верно указал суд, ходатайства защитника о допросе свидетеля и об отложении судебного разбирательства надлежащим образом разрешены судьей Абаканского городского суда с указанием причин отказа.

Вопреки доводам Тохтобина Л.В., его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы по настоящему делу рассмотрены нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с нормами главы 30 КоАП РФ, регламентирующими производство в судах каждой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Тохтобина Л.В. и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФне имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 22 октября 2016 года N 188100191600009583690, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2016 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Тохтобина Л.В. оставить без изменения, а жалобуТохтобина Л.В. - без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова