Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 апреля 2017 г. по делу N 7р-60/2017

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белевич Е.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя УФАС по РХ от 13 января 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ

должностного лица - члена комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Белевич Елены Александровны, "данные изъяты" "данные изъяты"

Огласив жалобу, заслушав защитника Белякова О.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя УФАС по РХ от 13 января 2017 года должностное лицо - член комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, Белевич Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Белевич Е.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Полагает, что ни административным органом, ни судом не выяснены все обстоятельства имеющие значение для принятия законного и обоснованно решения по делу. Приводит доводы об отсутствии доказательств позволяющих установить ее полномочия как должностного лица. Ссылается на то, что она не является субъектом правонарушения, т.к. с приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок РХ об утверждении состава комиссии не знакома, а протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписан неуполномоченный лицом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - "О контрактной системе") документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статье не допускается.

Выводы суда первой инстанции о нарушении должностным лицом - членом комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, Белевич Е.А., приведенных положений Закона о контрактной системе, что выразилось в неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером заявки N 1 "данные изъяты" по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

К числу таких доказательств суд обоснованно отнес: служебную записку от 18.10.2016 (л.д. 24-26), акт внеплановой проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31), приказ о проведении аукциона в электронной форме и об утверждении состава комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N- N (л.д.32), приказ N-Э от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.33), документацию об аукционе ЭА\16-003676 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-87), протокол N 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по объекту: "адрес" "адрес" Республики Хакасия" (л.д. 42-43), протокол N 149-ГЗ-16 об административном правонарушении от 21.12.2016 (л.д. 96-99).

Исследовав указанные доказательства, суд первой инстанции установил, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, участнику с порядковым номером заявки 1 "данные изъяты" отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку первая часть заявки на участие в электронном аукционе содержит информацию не соответствующую значению установленному документацией об аукционе по позиции N 1 (участником в составе заявки указано: потный остаток); N 4 (ширина наклонной полосы). Вместе с тем участник с порядковым номером заявки 1 "данные изъяты" в первой части заявки указал конкретную характеристику используемого при выполнении работ материала, полностью соответствующую заявленным требованиям заказчика, в техническом задании, где сам заказчик допустил техническую ошибку, указав "потный остаток" вместо "полного остатка"; а по позиции N 4 участник в соответствии с требованиями к содержанию первой части заявки о представлении конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, указал конкретное значение ширины полосы, которая будет нанесена на корпус столбика, - 200мм, что полностью соответствует указанному заказчиком диапазону и установленным требованиям ГОСТ Р 51256- 2011, связи с чем отклонение заявки участника произведено неправомерно.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Белевич Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с тем, что Белевич Е.А. не является субъектом административного правонарушения, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-Э утвержден состав комиссии Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: " "данные изъяты" для нужд Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанный приказ, в соответствии с которым, в состав указанной выше комиссии вошла главный специалист-эксперт отдела водопользования и охраны водных ресурсов Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия ФИО1 (Заместитель председателя комиссии).

Ссылки стороны защиты на то, что с приказами Белевич Е.А. ознакомлена не была, не свидетельствуют о том, что Белевич Е.А. не являлась членом комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку согласно приведенному протоколу N 1 она принимала участие в рассмотрении первых частей заявок, участвовала в голосовании, ее подпись в протоколе имеется, это обстоятельство Белевич Е.А. не оспаривается. Таким образом, отсутствие в материалах дела доказательств об ознакомлении Белевич Е.А. с приведенным приказом не ставит под сомнение ее осведомленность о включении в состав данной комиссии, и участие в рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе, именно как должностного лица.

Поскольку должностным лицом - членом комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, Белевич Е.А. при признании заявки N 1 "данные изъяты" не соответствующей требованиям, установленным документации об аукционе, не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица Белевич Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не имеется. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении

должностного лица - члена комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Белевич Елены Александровны оставить без изменения, жалобу Белевич Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай