Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-3027/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ананиковой И.А.,

судей Зубковой Е.Ю., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьевой Е.И. на определение Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята об оставлении без рассмотрения искового заявления Григорьевой Е.И. к Юсифову А.М. Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Юсифову А.М., указав в обоснование иска, что Дата изъята в 08 часов 30 минут по адресу: "адрес изъят", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей "Mazda Bongo", государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением собственника Юсифова А.М., и автомобиля "Toyota RAV4", государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением собственника Григорьевой Е.И.

Виновным в ДТП является Юсифов А.М.

Автомобиль, принадлежащий истцу, получил многочисленные механические повреждения, а собственнику Григорьевой Е.И. был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно представленной ответчиком информации в момент ДТП его ответственность как владельца управляемого им в момент ДТП транспортного средства "была застрахована ПАО "Ингосстрах". Гражданская ответственность Григорьевой Е.И. была застрахована в Открытом акционерном обществе "АльфаСтрахование" (далее - ОАО), страховой полис ЕЕЕ Номер изъят.

В целях прямого возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, Григорьева Е.И. обратилась в Иркутский филиал ОАО "АльфаСтрахование". Ответом Номер изъят от Дата изъята в возмещении убытков ей было отказано в связи с тем, что на момент ДТП Дата изъята полис (договор) ОСАГО причинителя вреда Юсифова А.М. не вступил в силу, либо истец срок его действия.

На месте ДТП Дата изъята ответчик обязался в полном объеме возместить ущерб от ДТП Григорьевой Е.И., оставив последней соответствующую собственноручную расписку.

На момент подачи искового заявления истцом предпринимались многократные попытки досудебного урегулирования настоящего спора с ответчиком, все устные и письменные требования остались без ответа.

Просит взыскать с Юсифова А.М. в её пользу в качестве возмещения реальной величины ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата изъята , денежные средства достаточные для полного восстановления автомобиля в размере (данные изъяты) рублей 50 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере (данные изъяты) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере (данные изъяты) рублей, на уплату государственной пошлины (данные изъяты) рублей.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2017 года исковое заявление Григорьевой Е.И. к Юсифову А.М., ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Григорьева Е.И. обратилась с частной жалобой, просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом первой инстанции не было учтено, что на момент ДТП полис ОСАГО причинителя вреда Юсифова А.М. не имел законной силы и гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства "Mazda Bongo", государственный регистрационный знак (данные изъяты), не была застрахована по закону. Какие - либо обязательства по исполнению недействующего договора у страховых компаний ОАО "Альфа - Страхование", ПАО "Ингосстрах" отсутствовали, поэтому Григорьева Е.М. не посчитала необходимым обращаться к указанным страховым компаниям с досудебными претензиями. Каких - либо претензий к ОАО "Альфа - Страхование", ПАО "Ингосстрах" у Григорьевой Е.И. не имеется, исковые заявления в суд к указанным страховым компаниям, как к ответчикам, по факту ДТП истица предъявлять не намерена.

Учитывая изложенное, заявитель частной жалобы полагает, что принятое определение об оставлении иска без рассмотрения вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

От Юсифова А.М. поступил отзыв на частную жалобу, в котором указано, что определение вынесено судом обосновано, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Иных письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Из материалов дела усматривается, что в период рассмотрения гражданского дела по инициативе суда определением от Дата изъята к участию в деле в качестве ответчика был привлечен страховщик гражданской ответственности истицы ОАО "АльфаСтрахование".

Оставляя исковое заявление Григорьевой Е.И. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенной нормой Закона, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указал, что истица, обратившись Дата изъята к страховщику ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате и получив ответ страховщика от Дата изъята об отсутствии страхового случая, претензии в установленном законом порядке страховщику не подала, то есть, не соблюла обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, как усматривается из страхового полиса серии ЕЕЕ Номер изъят от Дата изъята , гражданская ответственность Юсифова А.М. как владельца транспортного средства "Mazda Bongo", государственный регистрационный знак (данные изъяты) была застрахована в ПАО "Иногосстрах" на срок с 17.01 ч. Дата изъята по 24.00 ч. Дата изъята .

Это означает, что ПАО "Иногосстрах" не является страховщиком гражданской ответственности Юсифова А.М. при использовании им названного транспортного средства до 17.01. ч Дата изъята , в том числе, в момент ДТП.

Сведений о страховании гражданской ответственности Юсифова А.М. у иного страховщика материалы дела не содержат.

Пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность прямого возмещения убытков только при причинении вреда в результате ДТП двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку между истицей и страховщиком её гражданской ответственности ОАО "АльфаСтрахование" до предъявления иска в суд не возникло разногласий относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления Григорьевой Е.И. без рассмотрения.

Несоответствие указанных выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела повлекло незаконное и необоснованное оставление искового заявления без рассмотрения, что в силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ч. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Григорьевой Е.И. к Юсифову А.М. открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Е.Ю. Зубкова

Т.Д. Алсыкова