Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-3346/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Кислицыной С.В., Коваленко В.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько И.М. к Администрации Невонского муниципального образования, Главе (и.о. главы) Невонского муниципального образования о признании необоснованным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, взыскании не начисленной заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Приходько И.М. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2017 года,

установила:

Истец Приходько И.М. обратился в суд с иском к Администрации Невонского муниципального образования, Главе (и.о. главы) Невонского муниципального образования, указав в обоснование требований, что он обратился в администрацию Невонского муниципального образования с заявлением о приеме на работу заместителем главы Невонского муниципального образования от (дата изъята) .

Как только ему стало известно, что на должность заместителя главы Невонского муниципального образования был назначен бывший начальник юридического отдела МО "Усть-Илимский район" Саленик А.В., (дата изъята) он обратился в администрацию Невонского муниципального образования с заявлением о направлении письменного отказа в приме на работу и документов. Согласно ч. 5 ст. 64 ТК РФ работодатель не просто обязан в письменной форме обосновать соискателю причину отказа в заключении с ним трудового договора, а сделать это он должен в течение 7 рабочих дней с получения от соискателя такого требования. Считает, что фактический отказ в приеме на работу является необоснованным ограничением его в трудовых правах, не связанных с его деловыми качествами. Ответчиками ему были причинены убытки в виде неполученной заработной платы по должности заместителя главы Невонского муниципального образования в размере 528 000 руб. из расчета заработной паты за 9 месяцев по 58 600 руб. в месяц. Предполагает, что ответчиками нарушены его права, гарантированные положениями трудового законодательства согласно статьям 3, 22, 64 ТК РФ.

На основании изложенного истец просил суд признать необоснованным фактический отказ ответчиков в приеме его на работу в администрацию Невонского муниципального образования на должность заместителя главы Невонского муниципального, не связанный с его деловыми качествами. Восстановить его нарушенные права, обязав ответчиков заключить с ним трудовой договор со дня обращения в соответствии с заявлением от (дата изъята) (вх. (номер изъят) от (дата изъята) ). Взыскать с администрации Невонского муниципального образования в его пользу не начисленную заработную плату по должности заместителя главы Невонского муниципального образования в сумме 528 000 руб. Взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда по 10 000 руб. с каждого.

В судебное заседание истец Приходько И.М. не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Бубелова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07.02.2017 в удовлетворении исковых требований Приходько И.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Приходько И.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ответчиками нарушены его права, гарантированные трудовым законодательством.

Обращает внимание, что заявление о приеме на работу рассматривалось и.о. Главы Невонского муниципального образования Колосковым К.М., который подписал распоряжение от 19.02.2016 N 31к "О приеме работника на работу" согласно которому истец принят на работу заместителем главы Невонского муниципального образования на 0,5 ставки с 19.02.2016. Но, впоследствии за N 31к зарегистрировано другое распоряжение.

Кроме того, (дата изъята) в полицию было подано заявление о противоправных деяниях Сизых Т.В., незаконно назначенной и.о. главы Невонского муниципального образования, которая при отсутствии вакансии назначила на должность заместителя главы Невонского муниципального образования Саленик А.В., не имеющего право на замещение главной муниципальной должности. Однако, в ответе Врио начальника полиции МО МВД РФ "Усть-Илимский" на вышеуказанное заявление, указано, что трудоустройство Саленик А.В. соответствует действующему законодательству.

Считает, что при вынесении решения суд не учел нарушение ответчиками требований ст. 64 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан в письменной форме обосновать соискателю причину отказа в заключении с ним трудового договора в течение семи рабочих дней с момента получения такого требования. Он обратился с данным требованием

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Глава Невонского муниципального образования Мезенцев Н.А. выражает согласие с принятым решением, просит оставить жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 3 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу частей 2, 3, 4 статьи 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными, либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В качестве критериев дискриминации статье 3 и 64 ТК РФ указывают на пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) согласно ст. 22 ТК РФ предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с ч.5 ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключение трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Должность заместителя главы Невонского муниципального образования относится к должностям муниципальной службы.

Согласно части 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - ФЗ о муниципальной службе), при поступлении на муниципальную службу гражданин представляет: 1) заявление с просьбой о поступлении на муниципальную службу и замещении должности муниципальной службы; 2) собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 3) паспорт; 4) трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор (контракт) заключается впервые; 5) документ об образовании; 6) страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, за исключением случаев, когда трудовой договор (контракт) заключается впервые; 7) свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации; 8) документы воинского учета - для граждан, пребывающих в запасе, и лиц, подлежащих призыву на военную службу; 9) заключение медицинской организации об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу; 10) сведения о доходах за год, предшествующий году поступления на муниципальную службу, об имуществе и обязательствах имущественного характера; 10.1) сведения, предусмотренные статьей 15.1 настоящего Федерального закона; 11) иные документы, предусмотренные федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, (дата изъята) Приходько И.М. обратился с заявлением в администрацию Невонского муниципального образования о принятии его на работу на должность заместителя главы Невонского муниципального образования на 0,5 ставки с (дата изъята) .

Из Устава Невонского муниципального образования усматривается, что прием на должность заместителя главы Невонского муниципального образования входит в полномочия Главы Поселения как Главы Невонского муниципального образования. При этом, конкурс на должность заместителя главы Невонского муниципального образования не объявляется.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в приеме на работу, о возложении обязанности заключить трудовой договор и взыскании не начисленной заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, отвечающих требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, Приходько И.М. в обоснование своих доводов не представил, материалы дела таких доказательств не содержат.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Как видно из представленных материалов гражданского дела, Приходько И.М. не приложил к заявлению о приеме на работу необходимый перечень документов, включая медицинскую справку, документ об образовании, и иные документы, необходимые при поступлении на муниципальную службу, не заполнил соответствующую анкету.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что переговоры о приеме на работу с истцом не велись, сообщение о вакансиях заместителя главы Невонского муниципального образования не объявлялось, что свидетельствует о том, что трудоустройство со стороны работодателя гарантировано для Приходько И.М. не было, поэтому судебной коллегией доводы жалобы о нарушении ответчиками требований ст. 64 ТК РФ, не принимаются во внимание.

С заявлением о причинах разъяснения отказа в приеме на работу, Приходько И.М. обратился к ответчику (дата изъята) , в период, когда данная должность с (дата изъята) не была вакантной.

Согласно штатному расписанию потребность в работнике (заместитель главы НМО), наличие свободного рабочего места (вакантной должности) в настоящее время не имеется, с 12.01.2017 должность заместителя главы Невонского муниципального образования сокращена.

Доказательств необоснованного отказа в приеме на работу, носящего дискриминационный характер в материалы дела не представлено, следовательно, отсутствовали основания для удовлетворения иска о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор и взыскании не начисленной заработной платы.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов производно от первоначального требования, в удовлетворении которого истцу отказано, то оснований для их взыскания с ответчиков у суда также не имеется.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи В.В. Коваленко

С.В. Кислицына